庭審玄機

杜軍案的開庭引起香港媒體極大興趣，然而庭審至今的報道，幾乎一邊倒地只是引用控方的檢控報告。庭審種種怪現(xiàn)象背后真相何在？

控方代表香港律政司的主控官，是郭莎樂資深大律師(Charlotte Draycott)。郭2008年獲資深大律師資格，擁有香港律政司、警署商業(yè)犯罪調(diào)查科及香港證監(jiān)會等強大后盾—天時、地利和人和皆備。 Drayco

代表當事人杜軍的辯方是金力生資深大律師(Alexander King)所率領(lǐng)的團隊，金2005年獲得資深大律師資格，當年也做過創(chuàng)維集團前董事長黃宏生的辯護律師。

時代周報記者在庭審現(xiàn)場注意到，杜軍一貫的深色西裝白襯衣，習慣性地系著領(lǐng)帶，表情嚴肅，并不太緊張。他的妻子李馨一直全程陪同在身邊。在開庭前的準備時間，雙方的資深大律師還互聊家常，似乎并未把開庭當一回事。

“內(nèi)幕交易尤其需要證據(jù)充足?！毕愀鄣囊晃凰痉ń缛耸扛嬖V時代周報記者，大眾所熟知的要想使嫌疑人定罪的原則對任何案件都適用，既必須三證確立，既人證、物證和旁證俱全才可定罪。

從5月4日庭審一開始，控方的主控官看似成竹在胸—經(jīng)兩年的調(diào)查，控方應(yīng)掌握了大量證據(jù)。“但經(jīng)過幾天的審訊，法庭內(nèi)外發(fā)生了種種怪事，不得不令人深思?！鄙鲜鱿愀鬯痉ń缛耸空f。

首先，作為證人的大摩的兩位董事總經(jīng)理在庭上集體“失憶”?？胤劫Y深大律師郭莎樂詢問大摩投行部中國區(qū)主管張欣，在發(fā)完2月15日的郵件后是否和杜軍再作任何形式的探討時，張回答“不記得”。而郭詢問張是否此后跟別的同事就此中國油田事宜跟進過，張亦回答也不記得。

讓人扼腕的是主控官并不放棄對有利于自己答案的追尋。在5月7日和5月8日對大摩全球資本市場部董事總經(jīng)理Vinay Jayaram的質(zhì)詢中，一些相同的問題再次被提出—主控官首先詢問Vinay，對另外一個油田的收購對發(fā)債的評級將會有何影響？Vinay回答可能是負面也可能是正面，完全取決于收購的性質(zhì)，對發(fā)展此資產(chǎn)各階段的現(xiàn)金需求。

張欣和Vinay的作證驚人相似的背后，是主控官的極度失望，原來可能認為十拿九穩(wěn)卻發(fā)生了變故—作為此案最重要的兩位證人要不在法庭上“失憶”，要不就絕口否認和當事人杜軍就此中國油田收購進行過各種形式的交流。

“他們可能說的是實情，”一位香港的業(yè)內(nèi)人士對時代周報記者分析稱，除非控方還掌握什么進一步的材料，否則就成了有罪直到證明你清白(guilty until prove you are innocent)，需要當事人證明自己無罪，這和香港所實行的英國海洋法系的原則是相違背的。

“開庭至今，控方并未拿到多少有分量的事實來證明當事人杜軍有罪。所以，控方會千方百計從證人那里得到想要的東西?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士對記者坦言。

內(nèi)控危情

在杜軍涉嫌內(nèi)幕交易案中，大摩的內(nèi)控問題再次引發(fā)外界憂慮，亦是此次庭上聆訊的另一大焦點。

根據(jù)Vinay的說法，他于2006年年中和劉嘉凌交談，劉推薦了杜軍并指示他就原油保值和中信集團建立聯(lián)系。Vinay承認這對大摩是一段嶄新的客戶關(guān)系，因此需要杜軍幫忙，為此他在和杜交流之前就已得到劉嘉凌的批準把當事人帶過防火墻。

無論張欣和Vinay都承認，把二級市場的雇員帶過防火墻需要履行適當?shù)氖掷m(xù)，包括通知防火墻的經(jīng)理并征得防火墻經(jīng)理的同意，當事人應(yīng)該接到書面的批準或收到法律合規(guī)部的備忘錄，現(xiàn)在還不得而知大摩的相關(guān)人士是否履行了相關(guān)的規(guī)定。

“大摩的內(nèi)控系統(tǒng)在此案中是存在失誤的，但有多嚴重還不得而知。”香港的一位投行負責人告訴時代周報記者，從大摩近年來向香港的老百姓銷售了數(shù)十億類似于雷曼迷你債券的“精明債券”，并使上萬的香港老百姓顆粒無歸；至今年年初發(fā)生在大摩的轟動一時的“房地產(chǎn)行賄門”來講，大摩的法律合規(guī)部發(fā)生重大失職的可能性相當高。

杜軍自2007年2月就開始大手交易中信資源股票，至4月30日最后一次交易，時間跨度已長達兩個半月，但大摩的舉報時間為當年5月，與交易時間存在明顯時滯。對于杜的舉動，部分業(yè)內(nèi)人士也表示費解。一位香港金融界人士表示，由于通過投行內(nèi)部交易股票，不僅有瓜田李下之嫌，而且手續(xù)復(fù)雜，除需要申報，持貨也有鎖定期，因此不少員工索性不通過內(nèi)部系統(tǒng)交易。

大摩近年屢屢暴露內(nèi)部監(jiān)控問題。除杜軍涉嫌內(nèi)幕交易案，2008年底，大摩另一高管、前房地產(chǎn)基金中國部主管董事總經(jīng)理Garth Peterson因涉嫌違反美國《海外反腐敗法案》，被迫離職，目前正接受美國證券交易委員會調(diào)查。

今年5月13日，英國金融監(jiān)管機構(gòu)對大摩處以140萬英鎊(合210萬美元)的罰款—由于大摩對其信貸衍生品部門控制不力，使得一位交易員在6個月內(nèi)對頭寸定價明顯過高。

杜軍用實名在大摩開戶，買賣中信資源的股票，其行為如何被大摩發(fā)現(xiàn)，有說法是他的行為最終被公司內(nèi)部的檢測系統(tǒng)察覺，但有知情人士透露說，“很可能為公司內(nèi)部職員主動舉報” 。

此外，一位接近大摩的知情人士告訴時代周報記者，當年杜軍案的曝光可能和大摩的內(nèi)部斗爭有著密切的關(guān)系，2007年不僅是大摩業(yè)務(wù)最動蕩的一年，也是人事變化最動蕩的一年，不少公司高管被迫離職?！安簧僭诖竽~約和倫敦工作幾十年以上的高管，在上班路上就接到通知不必來辦公室上班，不少人連收拾自己私人物品的機會都不給。

6月5日，持續(xù)25個工作日的庭審將全部結(jié)束。業(yè)內(nèi)人士普遍認為，即使免于刑事處罰，杜軍重回香港金融界的機會已幾近為零。維多利亞港上空的陰霾終會散去，“787/2008”的案件編號將成為杜軍終生的印記—他是否甘心只是大摩的一個過客？