許斌

在地方保障性安居工程建設(shè)如火如荼之際，廉租房忽然陷入了一種可能需要對制度設(shè)計進(jìn)行微調(diào)的境地。為了緩解大規(guī)模建設(shè)廉租房配套資金的不足難題，中西部一些地區(qū)開始探索廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”政策，即通過出售廉租房的部分產(chǎn)權(quán)回籠資金，以便投入新一輪的廉租房建設(shè)中。(《第一財經(jīng)日報》8月31日)

住房為最基本的生活必需品之一，政府之所以要建立健全廉租房制度，便是考慮到弱勢群體的現(xiàn)實困難，希望通過政策扶持、財政補貼的方式，使得他們能相對輕松地“居有其所”?！坝小痹诖颂幍囊馑迹幢厥菗碛挟a(chǎn)權(quán)，而指暫時擁有使用權(quán)。

廉租房的配置方式，并非一定是實物，也可以是現(xiàn)金，這已為《廉租住房保障辦法》規(guī)定。究竟采用何種方式配置，決定于是否更有利于維護(hù)公眾的現(xiàn)實利益，以及是否有利于提高各種社會資源的使用效率。

以實物方式配置的話，一般而言，合乎準(zhǔn)入條件的租住者擁有對房屋的暫時使用權(quán)，而不擁有完全或者是部分的產(chǎn)權(quán)。廉租，拆開來，就是一個廉字，與一個租字。

這樣做，首先是為了保證弱勢群體獲得必要保障的權(quán)利，防止他們因無力購買完全或者部分產(chǎn)權(quán)房而無處可住。其次，廉租房解決的，實際是過渡性居住問題。盡管不能排除相當(dāng)部分家庭將終生居住于廉租房，卻終究不能替代低收入群體本身的流動性，一旦收入超過既定標(biāo)準(zhǔn)，便不能再繼續(xù)享有廉租待遇。否則，是對于其他公眾群體的不公平。

廉租房的私人產(chǎn)權(quán)化改革，即制度性地允許擁有完全或者是部分的產(chǎn)權(quán)，解決的卻是這些房屋的市場交易問題。不僅導(dǎo)致廉租房失去了流動性，而且，導(dǎo)致建造廉租房本身由社會保障行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)開發(fā)行為。往好的方面說，是負(fù)責(zé)任的政府將疲于奔命，不斷建造廉租房來滿足需要；往壞的方面說，是以保障住房為名給予各項政策與財政資金扶持，然后將政策性保障住房轉(zhuǎn)向半商品房，實現(xiàn)業(yè)主與政府的共同受益。但是這種受益，是建立在其他公眾不當(dāng)付出的基礎(chǔ)上。

特別是對中西部地區(qū)來說，更具現(xiàn)實意義的，是能通過這一轉(zhuǎn)化過程，成功將中央和省級財政的專項補貼資金變現(xiàn)。

如果疏于管理(經(jīng)濟適用房建設(shè)中有太多黑幕和例子可供佐證)，探索實施的廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”的政策將遠(yuǎn)離初衷。在保障房的名義下，真正推動的，不過是地方政府主導(dǎo)下的大規(guī)模商業(yè)開發(fā)，以及對基本公共責(zé)任的不斷放棄，社會保障意義上的廉租房將名存實亡。不僅真正的弱勢群體可能被排除在保障范圍之外，而且，將有可能淪為權(quán)力的盛宴。