時(shí)隔半月，證監(jiān)會(huì)于本周三公布了宜賓五糧液股份有限公司(下稱五糧液)被調(diào)查的一些細(xì)節(jié)。雖然這好像是證監(jiān)會(huì)第一次在案件沒(méi)有結(jié)束就公布調(diào)查細(xì)節(jié)，卻并不令人驚奇，因?yàn)閷?duì)這些細(xì)節(jié)，市場(chǎng)早就有纖毫畢現(xiàn)的傳聞，比起文件語(yǔ)言N宗罪的索然寡味，傳聞更形象地總結(jié)了五糧液的東窗事發(fā)——說(shuō)它不僅和自己的大股東搞不清楚，還笨到炒自己的股票，都炒虧了。

唯一慶幸的是，五糧液舊賬變天沒(méi)有成為其股價(jià)殺手。主流機(jī)構(gòu)大都認(rèn)為，五糧液的歷史遺留問(wèn)題，不會(huì)影響五糧液的投資價(jià)值。中國(guó)最大的券商中信證券在證監(jiān)會(huì)立案次日，就出了分析報(bào)告，認(rèn)為歷史遺留問(wèn)題作為突發(fā)事件，不影響五糧液的投資價(jià)值，繼續(xù)維持最高投資評(píng)級(jí)：“買入”。

這還算是謹(jǐn)慎看多，不算醉話。因?yàn)檫€有“五糧液若因突發(fā)事件暴跌，是千載難逢的買入機(jī)會(huì)”的觀點(diǎn)。不知是醉得可以，還是深得老子“福兮禍兮”的精髓。

總之，在中國(guó)防不勝防的內(nèi)幕交易事件，不僅違法違規(guī)者有“查他不查我”的僥幸和“查我不查他”的憤怒，就是市場(chǎng)受害者也是僥幸和憤怒高度交織的。

積重難返。五糧液舊賬變天即使無(wú)比正確，也不能改變現(xiàn)狀。相反這種對(duì)歷史問(wèn)題就事論事的簡(jiǎn)單枚舉，只會(huì)增加管理層無(wú)從下手的煩惱，和市場(chǎng)對(duì)罪之來(lái)源的模糊。僅把N宗市場(chǎng)舊罪看成是有法不依，是五糧液管理層的問(wèn)題，并沒(méi)有看到要害。問(wèn)題不是五糧液好不好，也不是五糧液管理極差，而是誰(shuí)的五糧液，我們都搞不清楚。由于缺乏明確的界定，五糧液無(wú)論為誰(shuí)謀利，都天然留著上下其手的空間。五糧液之罪，其實(shí)要說(shuō)的不是哪些人出事了，出了什么事情，而是要提醒我們，中國(guó)最缺全體股東利益最大化的市場(chǎng)意識(shí)，同時(shí)也沒(méi)有公司股東不分大小、不分性質(zhì)、利益平等的基本原則。

當(dāng)然這原因是多重的。中國(guó)的上市公司進(jìn)入全流通的時(shí)代很短，還沒(méi)有真正養(yǎng)成同股同權(quán)的平等意識(shí)。更重要的是，中國(guó)的上市公司毫無(wú)獨(dú)立性可言，容易受到利益關(guān)聯(lián)方的影響。尤其國(guó)有控股上市公司的獨(dú)立性，更是面臨國(guó)有資產(chǎn)要保值增值總是最正當(dāng)政治要求的挑戰(zhàn)。

五糧液在這方面就很典型。公司上市以來(lái)，一直以大股東四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司的利益馬首是瞻。如五糧液酒的銷售，就一直是國(guó)有大股東全資所有的進(jìn)出口公司在控制。公司以每瓶388元的較低平均價(jià)先銷售給進(jìn)出口公司，然后再由進(jìn)出口公司以每瓶469元的價(jià)格在市場(chǎng)出售。這種關(guān)聯(lián)銷售模式中，很大一部分利潤(rùn)通過(guò)進(jìn)出口公司，進(jìn)了大股東腰包。利潤(rùn)豐厚的五糧液作為國(guó)有公司，天然就是政府財(cái)政最重要的錢袋子。五糧液向國(guó)有大股東輸送利益的優(yōu)先性，大于上市公司全體股東利益最大化，這格局難以受到挑戰(zhàn)。

尤其五糧液處在四川宜賓這種經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在當(dāng)?shù)啬酥了拇ㄈ?該省最大的國(guó)有工業(yè)之一)的經(jīng)濟(jì)格局都至為關(guān)鍵，上市公司受大股東轄制，不是公司經(jīng)營(yíng)層決定的，而是公司國(guó)有大股東決定的——而后者取決于政府如何看待上市公司的治理。

宜賓市國(guó)資委，不久前還將上市公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)并入大股東五糧液集團(tuán)，然后整體考核集團(tuán)公司，于是“集團(tuán)利益的最大化”當(dāng)然就成為管理層首要追求的目標(biāo)。這勢(shì)必造成上市公司獨(dú)立性和其他股東的利益，與“大股東總是政治正確的”、“國(guó)有資產(chǎn)保值增值”的利益相沖突。其結(jié)果很清楚，就是上市公司無(wú)法獨(dú)立，不可能以全體股東利益最大化為原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。因?yàn)樵谥袊?guó)沒(méi)有人敢說(shuō)商業(yè)利益、市場(chǎng)原則第一，而政府主張、國(guó)有權(quán)益第二。

這里面的是是非非，只能了結(jié)為一出殺雞給猴看的大片。但電影結(jié)束之時(shí)，主角五糧液應(yīng)該為誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，我們似乎還是不知道。