拜拜了，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎！中國經(jīng)濟高速發(fā)展了30年，涌現(xiàn)了那么多為政府經(jīng)濟政策和社會經(jīng)濟生活獻計獻策的經(jīng)濟學(xué)家，卻沒有一個人值得獲世界性的經(jīng)濟大獎。這不是中國人的問題，而是這個獎的問題。

如果說讓奧巴馬都意外的和平獎是對“布什的鞭撻”(卡斯特羅語)，那么由美國人囊括的經(jīng)濟學(xué)獎則是對美國經(jīng)濟的諷刺。

兩位美國經(jīng)濟學(xué)家獲獎的理由都是關(guān)于治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟學(xué)，一位側(cè)重研究政府治理結(jié)構(gòu)，另一位著重公司治理結(jié)構(gòu)。但是，誘發(fā)華爾街的金融風(fēng)暴的亂源，恰恰是政府監(jiān)管力形同虛設(shè)，公司治理和政府治理結(jié)構(gòu)出了問題。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予這兩位主張政府和公司治理結(jié)構(gòu)的政治經(jīng)濟學(xué)家，是對美國人的期許，還是對美國華爾街金融模式的反諷?

相比之下，具有傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)理論研究，并一直強化政企治理結(jié)構(gòu)實踐的中國，在金融危機時代開創(chuàng)出充滿生機的中國經(jīng)濟模式，給國際社會提供了新的發(fā)展典范。

在此情勢下，無論從經(jīng)濟理論研究，還是從中國經(jīng)濟的表現(xiàn)，為之努力的中國經(jīng)濟學(xué)家都配得上任何獎項。能夠治理好中國，比得一百個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎更重要。

中國從來不乏優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家，傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、保守的、自由的，每個體系每個學(xué)派都有自己的代表人物。由于中國由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型為中國的經(jīng)濟學(xué)家提供了多維的理論表達空間和實踐機會。與此同時，西方各類新潮的經(jīng)濟學(xué)理論也被引進中國。

可以說，改革開放的30年，之所以成為中國經(jīng)濟發(fā)展的黃金時代，就是因為中國經(jīng)濟學(xué)家百家爭鳴諸子竟秀的黃金時代。

也許歐美的經(jīng)濟學(xué)流派更為時髦，但是其依托的市場載體只有市場經(jīng)濟的單極坐標。而中國經(jīng)濟卻存在著從計劃經(jīng)濟對接市場經(jīng)濟的兩個維度平臺。而且中國經(jīng)濟學(xué)家的各種理論是在摸著石頭過河的改革開放實踐中得以檢驗的。一場金融危機，更是驗證了中國式監(jiān)管的有效性和安全性；而危機之后的救經(jīng)濟舉措，更確認了中國經(jīng)濟模式對全球經(jīng)濟的典范性。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評委會應(yīng)該換換思路了，不要在一味地鉆到西方的故紙堆里去挖掘什么寶藏，而是應(yīng)該抬起頭來，睜大眼睛，看看當(dāng)今這個世界。否則，最后的結(jié)果只能是世界對諾貝爾獎?wù)f拜拜了。(張敬偉)