張敬偉 財(cái)經(jīng)評(píng)論員

2009年的諾貝爾各獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)中國(guó)而言依然難掩失落。一個(gè)大國(guó)，總和諾貝爾獎(jiǎng)擦肩而過(guò)絕非正?，F(xiàn)象。也正因?yàn)槿绱?，筆者有一個(gè)不切實(shí)際的幻想，說(shuō)不定最后開獎(jiǎng)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)會(huì)幸運(yùn)地落到中國(guó)人的頭上。但幻想還是成為空想，2009年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)塵埃落定，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆和奧利弗·E·威廉姆森成為幸運(yùn)者。其中埃莉諾·奧斯特羅姆還是首位獲得此獎(jiǎng)的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

當(dāng)諾獎(jiǎng)的所有謎底都公開時(shí)，幾乎一水的西方人士中獎(jiǎng)，讓人不免對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)的權(quán)威性和公眾性充滿了猶疑。如果說(shuō)讓奧巴馬都意外的和平獎(jiǎng)是對(duì)“布什的鞭撻”(卡斯特羅語(yǔ))，那么由美國(guó)人囊括的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)則是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的諷刺。須知，奧斯特羅姆和威廉姆森獲獎(jiǎng)的理由都是關(guān)于治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者側(cè)重研究政府治理結(jié)構(gòu)，后者著重公司治理結(jié)構(gòu)，可以說(shuō)今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。值得一提的是，誘發(fā)于華爾街的金融風(fēng)暴的亂源恰恰是政府監(jiān)管力形同虛設(shè)，公司治理結(jié)構(gòu)失控所致，從而導(dǎo)致蔓延全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予這兩位主張政府和公司治理結(jié)構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是對(duì)美國(guó)人的期許還是對(duì)美國(guó)華爾街金融模式的反諷？

相反，具有傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，并一直強(qiáng)化政企治理結(jié)構(gòu)實(shí)踐的中國(guó)，在金融危機(jī)時(shí)代開創(chuàng)出充滿生機(jī)和活力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式，給國(guó)際社會(huì)提供了新的發(fā)展典范。并且，經(jīng)過(guò)3次G20峰會(huì)的多邊博弈，中國(guó)已經(jīng)取代歐美成為全球自由貿(mào)易的新棋手。在此情勢(shì)下，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)理論研究還是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，諾貝爾獎(jiǎng)都應(yīng)該給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一個(gè)機(jī)會(huì)、一個(gè)確認(rèn)和一個(gè)鼓勵(lì)。結(jié)果是可預(yù)料的遺憾，只能說(shuō)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)和其他的獎(jiǎng)項(xiàng)一樣，有意無(wú)意地漠視中國(guó)的存在。

中國(guó)并不乏優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、保守的、自由的，每個(gè)體系每個(gè)學(xué)派都有自己的代表人物，如厲以寧、吳敬璉、鄒恒甫、顧準(zhǔn)等等。由于中國(guó)由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)度到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了多維的理論表達(dá)空間和實(shí)踐機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，西方各類新潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也被引進(jìn)中國(guó)?？梢哉f(shuō)，改革開放的30年，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家百家爭(zhēng)鳴諸子競(jìng)秀的黃金時(shí)代。也許歐美的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派更為時(shí)髦，但是其依托的市場(chǎng)載體只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的單極坐標(biāo)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻存在著從經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)對(duì)接市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)維度平臺(tái)。而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的各種理論是在摸著石頭過(guò)河的改革開放實(shí)踐中得以檢驗(yàn)的。一場(chǎng)金融危機(jī)，更是驗(yàn)證了中國(guó)式監(jiān)管的有效性和安全性；而危機(jī)之后的救經(jīng)濟(jì)舉措，更確認(rèn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的典范性。

現(xiàn)實(shí)主義，可轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，可預(yù)見性以及可實(shí)踐性，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)尊奉的基本原則。評(píng)審委員會(huì)給予獲獎(jiǎng)?wù)叩脑u(píng)價(jià)是顛覆經(jīng)濟(jì)治理傳統(tǒng)，但事實(shí)上這折射了一種純粹學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)觀，即學(xué)貴以新以奇。但經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科顯然不同，必須和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，離開了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的坐標(biāo)系，獲獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也就成了遠(yuǎn)離社會(huì)經(jīng)濟(jì)的陽(yáng)春白雪，以為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大忌。更耐心尋味的是，評(píng)審委員會(huì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)前金融危機(jī)雖是評(píng)審委員們確定獲獎(jiǎng)?wù)哌^(guò)程中的衡量因素之一，但“所占比重不大……我們不希望若干年后發(fā)現(xiàn)相關(guān)理論站不住腳”。這顯然是評(píng)審委員會(huì)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的另一論據(jù)。事實(shí)上，如果說(shuō)獲獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得為百年一遇的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供療治思路的話，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)還有什么意義？

顯然，經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、各種治理有效性相結(jié)合的中國(guó)發(fā)展模式更具現(xiàn)實(shí)主義屬性。所以，也許中國(guó)找不出一個(gè)非常優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以集體的名義獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)卻是應(yīng)該的。