作者：高立學(xué)

這段時間，圍繞河南安陽開出的3.6億元福彩巨獎，網(wǎng)上飛濺的唾沫星子恐怕可以噸計。爭論雙方中的“正方”認(rèn)為，彩票是公益事業(yè)，發(fā)行彩票是政府行為，因此，發(fā)行彩票過程中形成的信息都是應(yīng)公開的公共信息，包括中獎?wù)叩膫€人信息也不例外；“反方”則認(rèn)為，怎么要求彩票管理方透明、公開都不為過，但個人的隱私權(quán)不容侵犯。近日，又出現(xiàn)一種折中方案。媒體調(diào)查，六成網(wǎng)民支持設(shè)立一個獨(dú)立的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)———“彩監(jiān)會”，專司彩票業(yè)各項業(yè)務(wù)的監(jiān)督工作。(10月14日《廣州日報》)

從3.6億巨獎引發(fā)的輿論漩渦來看，設(shè)立這樣的一個專職監(jiān)管機(jī)構(gòu)，似有必要。因為中國彩票發(fā)行是作為一項以政府公信力作為擔(dān)保的公共行為，自然，公眾的普遍認(rèn)同和信任才是其正當(dāng)性基礎(chǔ)。而要保證這種普遍認(rèn)同和信任，則勢必打破目前彩票管理自我監(jiān)督的局面。

話雖如此，可我也想提出一個“終極”問題：眼下，我們既然如此懷疑彩票發(fā)行的公信力，難道有了“彩監(jiān)會”后，就能讓人徹底放心了嗎？“誰來監(jiān)督紀(jì)委”、“誰來監(jiān)督反貪局”，這樣的問題早就存在。將來若有了“彩監(jiān)會”，“誰來監(jiān)督‘彩監(jiān)會’”會不會成為一個新的話題？明擺著，此次多數(shù)網(wǎng)民提議設(shè)立“彩監(jiān)會”，全是因為那3.6億巨獎給鬧的。此次3.6億的巨獎雖然是空前的，但未必絕后。若將來出現(xiàn)個4.6億元、5.6億元等更駭人聽聞的巨獎，我們是不是還要呼喚設(shè)立更高一級的監(jiān)管機(jī)構(gòu)？

我說得如此悲觀，可說到底，還是支持設(shè)立這樣一個獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的。畢竟揚(yáng)州“彩世塔案”、西安”寶馬彩票案”至今讓人記憶猶新。但又一個問題接踵而至，假如設(shè)立“彩監(jiān)會”，它究竟該由誰來設(shè)立和擔(dān)綱呢？是政府、人大還是司法機(jī)關(guān)，抑或民間機(jī)構(gòu)？假如是政府，那從根本上說，我們就還是不能擺脫彩票監(jiān)管“既是運(yùn)動員又是裁判員”的窠臼。從目前來看，由人大來設(shè)立似乎也不可行，而讓民間機(jī)構(gòu)擔(dān)綱，就更像笑話了。至于司法機(jī)關(guān)，我們知道，現(xiàn)在的公證處就隸屬司法機(jī)關(guān)。

最后，即便成立了“彩監(jiān)會”，恐怕其主要職能也是要用在監(jiān)督彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的資金使用問題上，而非單單盯著誰中不中獎、中了多少。即便全部工作重心都用來盯在開獎的公正性，我想中獎?wù)叩纳矸莨紗栴}還是不能給予滿足。說到這里，我想以一句話來結(jié)束此文———事實上，就我們現(xiàn)行法律而言，如果都能得到切實執(zhí)行，它是完全能夠保證包括彩票業(yè)在內(nèi)的多數(shù)行業(yè)及其游戲規(guī)則的公正性的。問題在于眼前諸多不堪的現(xiàn)實，加劇甚至放大了我們對公權(quán)力的不信任。幾乎出于一種無奈，這種蔓延著的不信任感，讓我們寄望一些更強(qiáng)卻也是更瑣碎的權(quán)力來給予矯正。但往往當(dāng)我們所寄望的東西出現(xiàn)后，則又陷入一種新的迷茫和懷疑，這中間，個中原因頗耐人琢磨。