做名人難，做文化名人更難，做一個(gè)身家過(guò)億的文化名人難上加難。余秋雨如今正品嘗這樣的酸甜苦辣。對(duì)于“中國(guó)最富作家”的稱(chēng)號(hào)，有人質(zhì)疑，有人叫好。但不管怎樣，一個(gè)身家過(guò)億的作家原來(lái)是投資大師，本身就是個(gè)話(huà)題。

叫好：作家賺錢(qián)與你何干？

對(duì)余秋雨變身投資大師這件事情，有研究者認(rèn)為，余秋雨在戴著文化名人帽子的同時(shí)，他首先也是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中的市民，有自己追求財(cái)富的合理欲望，有投資理財(cái)、謀劃未來(lái)的需要。他能夠在8年前投入200多萬(wàn)元資金，進(jìn)行具有一定風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的股權(quán)投資，表明他具有相當(dāng)超前的金融意識(shí)、投資意識(shí)以及比較寬廣的視野，這一點(diǎn)倒確實(shí)很有可能得益于他豐富的文化知識(shí)，包括對(duì)歷史和社會(huì)的理解。更值得關(guān)注的是，余秋雨能夠投資8年不動(dòng)聲色，從容淡定，表現(xiàn)了他良好的投資心態(tài)，頗符合巴菲特式的價(jià)值投資理念。

余秋雨的華麗轉(zhuǎn)身，對(duì)廣大市場(chǎng)中人是個(gè)啟迪。有分析師就表示，余秋雨潛伏8年，一朝“得手”值得學(xué)習(xí)。有人批評(píng)余秋雨的文人身份卻行商賈之事，有網(wǎng)友大打“抱不平”：“作家賺錢(qián)，干卿何事？”

質(zhì)疑：國(guó)有資源或被侵吞

著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀則直接懷疑余秋雨的億萬(wàn)財(cái)富合法性。她表示，在這個(gè)新聞出現(xiàn)時(shí)，大家不明白為什么會(huì)是余秋雨？首先，因?yàn)橛嗲镉晔俏幕耍康侨珖?guó)文化名人很多，為什么偏偏是余秋雨？這個(gè)問(wèn)題仍然解答不了。其次，余秋雨如何拿到原始股？他是控股股東的親戚嗎？我們知道創(chuàng)業(yè)板上市的時(shí)候，有一些原始股權(quán)，在招股書(shū)上寫(xiě)明了低價(jià)給親戚朋友。最后，是當(dāng)時(shí)徐家匯商城實(shí)在是太需要200多萬(wàn)元的現(xiàn)金而求助余秋雨，于是現(xiàn)在要給他將近40倍的回報(bào)？這個(gè)當(dāng)然也是說(shuō)不通的，因?yàn)樾旒覅R商城，這么好的地段，如果要招股的話(huà)，不要說(shuō)200萬(wàn)元，就是2000萬(wàn)元也能夠招來(lái)。

以上的問(wèn)題不能解釋?zhuān)~檀進(jìn)一步懷疑，徐家匯商城持股涉嫌國(guó)有資產(chǎn)的流失。她表示，徐家匯商城是國(guó)有控股，國(guó)有控股的原始股權(quán)是否涉及到國(guó)有資產(chǎn)的流失，是否涉及到它的機(jī)制還不太健全。除余秋雨之外，還有40多個(gè)自然人股東，徐家匯商城到底是通過(guò)什么樣的機(jī)制，什么樣的制度找到它的原始股權(quán)的持有者，然后是否又是公平合理的。作為市民，作為真正擁有徐家匯商城股權(quán)的納稅人，他們的權(quán)利有沒(méi)有得到保障，他們的意見(jiàn)有沒(méi)有得到傾聽(tīng)。

(文中部分內(nèi)容由央視環(huán)球財(cái)經(jīng)連線供稿)