深圳證監(jiān)局8月份那次“例行檢查”終于被推向風(fēng)口浪尖，流傳在基金業(yè)內(nèi)的“老鼠倉(cāng)”事件被徹底捅破了。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，深圳證監(jiān)局昨晚對(duì)于景順長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海三人涉嫌“老鼠倉(cāng)”事件作出正式回應(yīng)。8月份深圳證監(jiān)局突擊檢查當(dāng)日，在三名基金經(jīng)理電腦的交易軟件和行情軟件中發(fā)現(xiàn)股票賬戶和交易信息，其賬戶為親屬及近親屬，交易金額在幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)元不等。經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，深圳證監(jiān)局正式定性為違規(guī)買賣股票。此案件尚在進(jìn)一步調(diào)查中，由此引發(fā)基金業(yè)內(nèi)一片嘩然。

涂強(qiáng)仍在景順長(zhǎng)城上班

昨日中午，記者第一時(shí)間趕往景順長(zhǎng)城總部，來(lái)到深圳福田區(qū)中心四路1號(hào)嘉里建設(shè)廣場(chǎng)21層樓，景順長(zhǎng)城辦公室的氣氛頗為平靜。經(jīng)過(guò)一番交涉，在會(huì)議室見到了原景順長(zhǎng)城基金經(jīng)理涂強(qiáng)，處于緘默狀態(tài)的涂強(qiáng)幾乎沒(méi)有任何過(guò)多回答，在記者面前，他有點(diǎn)緊張，與記者簡(jiǎn)單寒暄幾句過(guò)后，并不愿意有過(guò)多言談。

“我現(xiàn)在不能說(shuō)什么”看上去相當(dāng)為難的涂強(qiáng)簡(jiǎn)短與記者交談了幾句，當(dāng)記者詢問(wèn)上次深圳證監(jiān)局“例行調(diào)查”一事，涂強(qiáng)便以即將開會(huì)為由，匆忙離開了。

景順長(zhǎng)城市場(chǎng)部人員向記者表示，深圳證監(jiān)局確實(shí)在8月份的“例行調(diào)查”中到過(guò)公司，但目前還沒(méi)有接到任何調(diào)查結(jié)果，而涂強(qiáng)自從辭去基金經(jīng)理職務(wù)后，一直沒(méi)有分管任何基金的投資運(yùn)作，但仍在投研部門正常上班，平時(shí)看看研究報(bào)告。對(duì)證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)涂強(qiáng)電腦中有配偶帳戶的交易數(shù)據(jù)等細(xì)節(jié)，景順長(zhǎng)城市場(chǎng)部人士表示不知情。

9月19日，景順長(zhǎng)城突然發(fā)布公告稱，景順長(zhǎng)城鼎益的基金經(jīng)理涂強(qiáng)因個(gè)人原因不再擔(dān)任基金經(jīng)理職務(wù)。涂強(qiáng)為何在證監(jiān)局調(diào)查后突然辭去基金經(jīng)理職務(wù)？景順長(zhǎng)城和涂強(qiáng)本人對(duì)記者并沒(méi)有做正面答復(fù)。

與此同時(shí)，記者試圖聯(lián)系長(zhǎng)城基金，采訪韓剛和劉海，但該公司相關(guān)人員答復(fù)，兩位基金經(jīng)理正在辦公司正常上班，因?yàn)椤柏?fù)責(zé)信息披露的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出差了”，公司無(wú)法安排記者與兩位基金經(jīng)理見面。

據(jù)記者了解，景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金對(duì)于此事極為敏感，目前保持緘默，兩家基金公司均沒(méi)有接到任何調(diào)查結(jié)果，公司只負(fù)責(zé)與外界做溝通解釋。

“老鼠倉(cāng)”懸疑未解

就在融通的基金經(jīng)理張野被證監(jiān)會(huì)查出“老鼠倉(cāng)”之后，短短四五個(gè)月，同處深圳的景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金兩家公司的三名基金經(jīng)理再度涉嫌“老鼠倉(cāng)”。

對(duì)此記者采訪了相關(guān)部門?！澳壳斑€進(jìn)展中，沒(méi)有任何調(diào)查結(jié)果。一旦有結(jié)果，我們會(huì)第一時(shí)間通知各位”深圳證監(jiān)局信息處向記者表示，證監(jiān)局已經(jīng)知曉有關(guān)景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金涉嫌“老鼠倉(cāng)”的報(bào)道，但8月份的“例行檢查”目前沒(méi)有任何結(jié)論。

三名基金經(jīng)理是否利用職務(wù)之便埋下“老鼠倉(cāng)”，雖然目前沒(méi)有調(diào)查結(jié)果，沒(méi)有調(diào)查結(jié)論，但是疑點(diǎn)重重。

疑點(diǎn)一：深圳證監(jiān)局8月份的例行檢查過(guò)后，9月20日前后上述三位基金經(jīng)理幾乎同時(shí)突然宣布辭去基金經(jīng)理職務(wù)。

一般而言，基金公司披露高管人士辭去基金經(jīng)理職務(wù)后，此基金經(jīng)理或者跳槽至同行，或者被公司內(nèi)部調(diào)換去分管其他基金。

但此次，景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城的三名基金經(jīng)理辭職后，沒(méi)有跳槽，也沒(méi)有內(nèi)部調(diào)換，三名基金經(jīng)理卻仍在公司“正常上班”，如此方式絕非是普通的人事變更。

疑點(diǎn)二：如果涂強(qiáng)等人的帳戶信息和交易數(shù)據(jù)符合“老鼠倉(cāng)”是定性條件，證監(jiān)局調(diào)查兩個(gè)時(shí)間，為何至今未能做出結(jié)論。

景順長(zhǎng)城有關(guān)人士向記者表示，“涂強(qiáng)本人用配偶帳戶炒股以及交易市值上億元”的說(shuō)法，不符合事實(shí)，因?yàn)榛鸾?jīng)理本人不可能犯下如此低級(jí)的失誤。(記者鞏萬(wàn)龍)