胡舒立和她絕大多數(shù)團隊成員都離開了《財經(jīng)》雜志和財經(jīng)網(wǎng)，一份他們付諸十余年心血創(chuàng)立的高端財經(jīng)雜志和一個正在迅速發(fā)展中、理念與內(nèi)容都堪稱國內(nèi)業(yè)界一流的財經(jīng)網(wǎng)站。作為同業(yè)者，我對此感到一絲入冬時節(jié)的悲涼，并對堅持信念的新聞同仁們表達真摯的敬意。

由于當事者尚未到前臺說話，我也只能從各方報道的蛛絲馬跡細細搜尋，揣摩此次沖突的主因與動機：其一是主辦方對報道的自我審查，其二是媒體發(fā)展至瓶頸階段要謀求更大發(fā)展以及相應的資源支持，其三是利潤分配機制對采編隊伍的合理傾斜。

據(jù)我所知，《財經(jīng)》記者收入不高，不允許收紅包，靠其獨樹一幟的新聞理念仍吸引了眾多優(yōu)秀的新聞從業(yè)者加盟。從這點看，利潤分配機制可能并非這次沖突的主因，因為顯然《財經(jīng)》的品牌已有相當?shù)暮鹆?，年輕記者更加看重的是這份工作對其職業(yè)履歷的增光作用，而非近期薪酬的多少。而對于更資深的記者、編輯來說，收入很可能是重要的因素，但并不大到足以激發(fā)此次沖突的地步。許多海外學成回來的優(yōu)秀記者仍然愿意回歸《財經(jīng)》門下，顯然并非薪酬的緣故。作為團隊領(lǐng)導者，胡舒立很可能會為團隊成員的薪酬與主辦方理論，但這點顯然不足以導致目前的一拍兩散。

對于第二個因素，則反映出時下傳統(tǒng)媒體的困境。在互聯(lián)網(wǎng)的侵襲下，紙媒已經(jīng)處于岌岌可危的境地，因而財經(jīng)網(wǎng)被胡舒立寄予厚望，期望在新的傳媒時代籍技術(shù)進步擺脫目前《財經(jīng)》雙周刊的冗長出版周期。此前業(yè)界曾有傳言《財經(jīng)》期望改為周刊，但未成功，隨后轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡平臺廣招人馬。財經(jīng)網(wǎng)過去一年中流量上升迅速，與胡舒立主導對網(wǎng)絡平臺的大力投入密不可分。網(wǎng)站就是燒錢，對信息的渴求幾乎是無窮無盡，因而胡舒立團隊期望大股東聯(lián)辦給予更多的資源投入，或者是允許從外部引入第三方投資者。

如果僅是單純的引資，或者僅是要求聯(lián)辦對網(wǎng)絡平臺的增加投資，很可能不致使矛盾激化到如此地步。生意人向來懂得以和為貴，和則兩利，分則兩傷。但胡舒立團隊期望籍此機會實現(xiàn)員工持股，一來可以實現(xiàn)管理團隊對公司的合理控制權(quán)，保證媒體能真正實現(xiàn)編輯獨立；二來打下江山辛苦多年的團隊也應有合理的回報。員工持股與編輯獨立之間存在著緊密的關(guān)系，只有編輯團隊在股權(quán)關(guān)系上實現(xiàn)對自身媒體命運擁有更強的掌控力，才可能真正實現(xiàn)編輯獨立。此時《財經(jīng)》的情形頗類似王石之于萬科，馬明哲之于平安，只不過時勢不同，結(jié)果也就不同。

如果沒有胡舒立的強勢以及對獨立編輯方針的堅守，當然也包括主辦方在《財經(jīng)》成長期間給予的強力支持，很難想象在中國的新聞土壤中能夠產(chǎn)生像《財經(jīng)》這樣出類拔萃的刊物。因此，對于胡舒立而言，最無法接受的事實莫過于對內(nèi)容的自我審查。主辦方在監(jiān)管部門的壓力下，或是以監(jiān)管部門的壓力為借口，要求對雜志內(nèi)容加強審查，這無疑觸及到了胡舒立的底線。

胡舒立和《財經(jīng)》的成功，在于她很清楚籠子有多大和她對自我“啄木鳥”的定位。但其此次的離開，卻頗似一次勞資的糾紛，只不過在中國傳媒的行業(yè)背景下，勞資矛盾具有更多的復雜性?？梢韵胂竦氖?，正是上述多種情形交織起來，才導致了胡舒立團隊忍痛揮別《財經(jīng)》的最終結(jié)果。堡壘總是從內(nèi)部攻破的。對于《財經(jīng)》這樣的旗幟媒體，此種變故令從業(yè)者頗感悲涼心痛。

另外，對于胡舒立團隊的下一個刊物《財新》，本人一個小小的期望是，能否如同《華爾街日報》在默多克購并過程中自我報道那樣，做個Caijing (Caixin) on Caijing的自我報道。相信，這樣的報道會讓新刊物一炮打響，一紙風行。