比突然逆轉的“砒霜門”更具戲劇性的故事，似乎遠遠超出這個“羅生門”式樣的故事本身。

就在12月4日農夫山泉向社會發(fā)布聲明稱海口市工商局涉嫌多次違法的同一天，國家質檢總局一位人士向《中國經營報》記者表示，工商系統(tǒng)涉嫌越權發(fā)布食品安全信息，因為按照相關法規(guī)，公布涉及食品安全信息的職權在于衛(wèi)生行政部門。

一切源于一紙此前?？谑泄ど叹止嫉南M預警，在這份預警中，農夫山泉和統(tǒng)一飲料，因砷含量超標而一時被推至風口浪尖?，F(xiàn)在，故事顯然還在繼續(xù)。

工商越權

“發(fā)布食品安全風險預警信息屬于衛(wèi)生行政部門的職權。”12月4日，國家質檢總局的一位人士言之鑿鑿。他認為，?？谑泄ど叹钟小霸綑唷毕右伞?/p>

11月24日，海南省海口市工商局對外發(fā)布2009年第8號商品質量監(jiān)督消費預警稱，包括農夫山泉30%混合果蔬，農夫山泉水溶100西柚汁飲料，統(tǒng)一蜜桃多等品牌飲料在內的9種食品總砷或者二氧化硫超標，不能食用。

11月24日，《海口晚報》、《海南都市報》、南海網等媒體發(fā)布了農夫山泉產品總砷超標的消息。南海網進一步將總砷與砒霜巧妙聯(lián)系，“砒霜門”事件由此爆發(fā)。

不過，隨后復檢的結果證明，農夫山泉和統(tǒng)一的上述產品均為合格產品，砷含量并未超標，海口市政府隨后通知不再下架農夫山泉和統(tǒng)一的相關產品。

前述質監(jiān)總局內部人士告訴記者，我國對食品監(jiān)管有兩套不同的監(jiān)管辦法，一套用于監(jiān)管食品質量，一套用于監(jiān)管食品安全。如果監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)了食品質量的問題，各個部門都有權對外發(fā)布質量報告。但是，按照《食品安全法》第82條的規(guī)定，對于食品安全風險警示的信息則只能由衛(wèi)生部門統(tǒng)一發(fā)布。

葉志堅是農夫山泉的代理律師，他透露，類似越權事件在食品安全監(jiān)管中并不鮮見，而食品營銷專家李志起亦認同這一說法。

權力沖突

這是一場不折不扣的“三重門”。

一位法律界人士在接受《中國經營報》記者采訪時說，現(xiàn)行的《食品安全法》，在中央層面對于各個部委的職權劃分得比較清晰，國家衛(wèi)生行政部門承擔協(xié)調國務院質量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門的職責，分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監(jiān)督管理。

不過，在地方層面，這一劃分并未十分清晰。這位人士記得，在食品安全法起草期間，曾有法律界人士建議，對于食品安全問題，實行中央政府垂直管理。但決策層認為，中國太大，實行垂直化管理并無操作性，最終確定了對食品安全監(jiān)管實行分段監(jiān)管和屬地監(jiān)管相結合的原則。

一位接近衛(wèi)生部的人士告訴記者，信息發(fā)布的混亂在于，“食品安全監(jiān)管職責在地方并沒有完全理順，在分段管理明確職責的同時，屬地管理又把權力下放給了地方?！?/p>

沒有真相？

12月4日，統(tǒng)一集團中國投資有限公司相關人士告訴《中國經營報》記者，統(tǒng)一對于?？谑泄ど叹直Ａ糇吩V權利。

在復檢結果出爐后，?？谑泄ど叹忠惨桓闹暗膹娪部跉?，副局長王建祿在接受媒體采訪時坦承，此次“砒霜門”事件已經引起海南省委、省政府和海南省工商局的高度重視，?？谑泄ど叹置媾R的壓力很大。

不過，農夫山泉顯然并不愿意就此罷休，連續(xù)向媒體發(fā)布公開聲明，指責海口市工商局涉嫌違法。

農夫山泉董事長鐘??不愿意善罷甘休的一個理由是，這將對農夫山泉的企業(yè)形象以及營收產生重創(chuàng)。他聲稱，這次的負面事件可能會給農夫山泉帶來10億元的損失。

李志起認同這一觀點，“這對企業(yè)來說不亞于恐怖事件”。他同時認為，農夫山泉的高調反擊是非常必要的，“農夫山泉必須反擊，這樣才能占有話語權，扭轉消費者對農夫山泉的負面印象，沒有比消費者更無情的了，他們一向更容易記住壞事”。在11月30日的新聞發(fā)布會上，農夫山泉方面堅稱背后有黑手操縱。中國食品工業(yè)協(xié)會副會長張志祥對這一說法絲毫不感到驚奇，12月4日上午，他告訴記者，“我們經常收到企業(yè)的告狀信，企業(yè)說地方政府違規(guī)監(jiān)管，想向企業(yè)要錢，希望我們協(xié)會撐腰?！?/p>

但當記者向?？谑泄ど叹智笞C時，卻未能得到答復，真相如何，或許永遠沒有答案。