二

在一開始，吳敬璉就把自己變成了一個(gè)遭致攻擊的“靶子”，他不但捍衛(wèi)“商品經(jīng)濟(jì)”，甚至還進(jìn)而提出，應(yīng)該用“市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)新名詞。

早在1988年初，廣東省和廣州市經(jīng)濟(jì)研究中心舉辦了一個(gè)研討會(huì)，提出用“社會(huì)主義初級(jí)階段的市場經(jīng)濟(jì)”為“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”正名，中央領(lǐng)導(dǎo)看到有關(guān)報(bào)告后，讓馬洪組織國務(wù)院發(fā)展研究中心的人員對此進(jìn)行一個(gè)討論，任務(wù)落到吳敬璉身上。3月份，吳敬璉和他的同事胡季寫出專題報(bào)告《關(guān)于“商品經(jīng)濟(jì)”和廣市場經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)意見》，對這兩個(gè)概念進(jìn)行了多方面的引證分析，他們認(rèn)為，“商品經(jīng)濟(jì)”是同自然經(jīng)濟(jì)相對立的一種經(jīng)濟(jì)形式，而“市場經(jīng)濟(jì)”則是同“命令經(jīng)濟(jì)”或“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”相對立的概念，市場經(jīng)濟(jì)通過市場機(jī)制配置資源，命令經(jīng)濟(jì)通過行政命令配置資源，而中國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)正是用前者替代后者，因此，可以叫“社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)”。領(lǐng)導(dǎo)人對這個(gè)意見的批示說，“這是一個(gè)可以和應(yīng)該深入討論的理論問題”，讓中央在1987年成立的“走中國特色社會(huì)主義研究組”(由鄭必堅(jiān)、龔育之牽頭)，對此進(jìn)行更深入的探討。7月15日，《人民日報(bào)》以叫社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)也是一種市場經(jīng)濟(jì)》為題，發(fā)表了吳敬璉和胡季的那篇報(bào)告，這也是中央黨報(bào)上第一次正式出現(xiàn)“市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)名詞。

然而，隨著物價(jià)闖關(guān)的失利，對“市場經(jīng)濟(jì)”的研討不但全面停滯，甚至出現(xiàn)了完全相反的理論思潮。

1989年10月28日，《光明日報(bào)》刊發(fā)《中國不能完全實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)》一文，內(nèi)稱，“如果我們……讓市場成為資源的主要配置者，不重視乃至削弱和否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要作用，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的瓦解。”其觀點(diǎn)與一年多前的吳敬璉和胡季一文觀點(diǎn)截然相反。

十天后的11月7日，吳敬璉接到發(fā)展研究中心副總干事孫尚清通知，要吳隨他去中南海中區(qū)西樓參加一個(gè)會(huì)議，總結(jié)1989年“七十天”的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。就是在這次會(huì)議上，計(jì)劃派與市場派展開了第一次針鋒相對的論戰(zhàn)。

據(jù)吳敬璉在口述史中回憶，他一進(jìn)會(huì)場，鄧力群就看到他說，“吳敬璉在我們好久不見了?！眳谴?，“是有一個(gè)五年計(jì)劃了吧”。鄧說，“不對，有兩個(gè)五年計(jì)劃了?！币簿褪钦f，兩人有十年沒有謀面了。會(huì)議一開始，第一個(gè)發(fā)言的是財(cái)政部財(cái)科所的原所長許毅，他原是華東稅務(wù)管理局的辦公廳主任，調(diào)任北京后，與吳敬璉相熟識(shí)。他洋洋灑灑地講了一個(gè)半小時(shí)，中心意思是，社會(huì)動(dòng)蕩的根本原因是經(jīng)濟(jì)改革出了毛病，本來應(yīng)該計(jì)劃取向的，卻搞了市場取向，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、通貨膨脹、貪污和諸侯經(jīng)濟(jì)等等這么多的問題。

接著就是吳敬璉發(fā)言，他也洋洋灑灑地講了一個(gè)半小時(shí)。他說，自己對許多現(xiàn)象的看法和許毅的觀點(diǎn)很相似，但是對這些現(xiàn)象的原因分析，與其的距離很大。對于中國改革中出現(xiàn)的一些問題，確實(shí)需要冷靜的思考，人們在十年改革中得到了許多利益，為什么還有不滿？接著，他分析了通貨膨脹、分配不公和腐敗橫行三大社會(huì)問題的根源。他認(rèn)為主要的根源是發(fā)展戰(zhàn)略和改革進(jìn)程出了問題。發(fā)展戰(zhàn)略上的問題是急于求成，用各種手段支撐高速度，改革的問題則是不明確到底要把原來體制下的哪些東西改掉，要改成什么樣的體制，改革的具體道路不清楚。改革初期走放權(quán)讓利的路，用承包制等方法“調(diào)動(dòng)積極性”，這些做法早在50年代就搞過。應(yīng)當(dāng)用新辦法，擴(kuò)大市場的作用﹔而如果按放權(quán)讓利的思路搞下去，會(huì)出現(xiàn)很嚴(yán)重的惡果。

對于那種認(rèn)為腐敗等現(xiàn)象都是由市場取向改革造成的看法，吳敬璉表示不能同意。他說，按照馬克思的說法，商品是天生的平等主義者。因此市場經(jīng)濟(jì)國家的公平競爭立法上就規(guī)定不能有任何價(jià)格和其他歧視，不能像在價(jià)格雙軌制下那樣，有批文的和沒批文的、有權(quán)的和沒權(quán)的價(jià)格不一樣，那不是市場經(jīng)濟(jì)原則。雙重體制下的經(jīng)濟(jì)既是貨幣經(jīng)濟(jì)，又有行政管制，權(quán)力有價(jià)，于是產(chǎn)生大量的尋租行為，這才是目前腐敗蔓延的原因。最后，吳敬璉還推薦香港匯豐銀行一位經(jīng)濟(jì)專家的文章，此文論證說，股份公司只是一種管理形式，它可在公有制基礎(chǔ)上建立，也可以在私有制基礎(chǔ)上建立。他的發(fā)言至此，許毅同志打斷他說，這一點(diǎn)我和你絕對對立。

那天，一個(gè)上午的會(huì)就只有他們倆人發(fā)言，旁邊的人大多沒有參與爭論。

吳敬璉的觀點(diǎn)在很多人看來無疑是非?！拔ｋU(xiǎn)”的觀他把自己孤立在了“主流”之外。就在他與許毅展開論戰(zhàn)的同時(shí)，全國范圍內(nèi)正在展開一場針對民營經(jīng)濟(jì)的整頓運(yùn)動(dòng)，據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》記載，1989年下半年，全國個(gè)體戶注冊數(shù)減少300萬戶，私營企業(yè)從20萬家下降到9·06萬家，減少一半多。中共中央還專門下發(fā)文件，明確規(guī)定，“私營企業(yè)主不能加入中國共產(chǎn)黨”，原來是黨員的，可以暫不考慮勸其退黨。這個(gè)政策所透露出來的政治信息，是不言而喻的。

在公開的報(bào)刊上，種種反對市場化改革的聲音喧囂塵上，1990年1月，北京《當(dāng)代思潮》發(fā)表《用四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》，文章說，“私營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)……如果任其自由發(fā)展，就會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)?！?月22日，北京一家報(bào)紙發(fā)表《關(guān)于反對資產(chǎn)階級(jí)自由化》的長文，作者提出一個(gè)質(zhì)問：搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人有沒有經(jīng)濟(jì)上的根源？有沒有一種經(jīng)濟(jì)上的力量支持他們？回答是，有的，私營企業(yè)和個(gè)體戶就是資產(chǎn)階級(jí)自由化的經(jīng)濟(jì)根源。文章說，資產(chǎn)階級(jí)化的改革“說到底，一個(gè)是取消公有制為主體，實(shí)現(xiàn)私有化，一個(gè)是取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)市場化。