鄒衛(wèi)國

有著什么的基因，就會誕生出什么物種。

事隔兩年，又有數(shù)家生產(chǎn)了超標(biāo)三聚氰胺產(chǎn)品企業(yè)的查處曝光。這一切又與奶源有關(guān)，它們被認(rèn)為使用了當(dāng)年未被銷毀的毒奶粉。三聚氰胺重來，不僅意味著奶粉產(chǎn)業(yè)鏈條出現(xiàn)了重大問題，更重要的是在預(yù)示：導(dǎo)致這種結(jié)果的基因的客觀存在。

一些符合邏輯的聯(lián)想是可怕的，受到了強(qiáng)力監(jiān)管的奶粉產(chǎn)業(yè)鏈至今仍是如此，何況其它？從蘇丹紅到毒寵物食品事件，奶業(yè)三聚氰胺事件的爆發(fā)并非是食品安全事件第一例，我們觀察到了太多令人遺憾的事件。

分析這么多的問題，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn)：這些事件總是跟我們解決問題的方式有關(guān)系。

我們解決問題的思維定勢是：盡量消解直接利益相關(guān)方的矛盾，而不是首先去解決問題。比如說，我們總是習(xí)慣于在事件爆發(fā)之前盡量對公眾隱瞞，試圖讓矛盾免予激化。

2008年的毒奶粉事件，被批評在地方政府包庇下，有關(guān)信息遲遲不進(jìn)行公開，以至最終弄成難以收拾的局面。三聚氰胺重來事件的曝光仍舊如此。有證據(jù)顯示，此次對上海熊貓乳品問題的查處，早在2009年4月已經(jīng)進(jìn)行，但對公眾而言，直到今年年初，才對相關(guān)事件有了初步了解。

之所以有這個(gè)基于調(diào)和矛盾而不是解決問題的思維定勢，是因?yàn)閱栴}的解決方案，總是從地方利益、部門利益出發(fā)。

突發(fā)事件總是會被演化為擴(kuò)權(quán)的機(jī)會。譬如，在大多數(shù)突發(fā)事件的處理中，相關(guān)部門對行業(yè)準(zhǔn)入的強(qiáng)化是難以避免的。

現(xiàn)在，中國奶業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)成為許可證要求最多的領(lǐng)域之一。從鮮奶收購、乳制品生產(chǎn)和流通都有嚴(yán)格的許可和監(jiān)測制度。毒奶粉事件爆發(fā)之后，有觀察人士聲稱，針對奶源部分，一些地方甚至獲得了為乳業(yè)企業(yè)劃分勢力范圍的權(quán)力。當(dāng)然，三聚氰胺重來，顯示這種解決方案是效果有限的。

之所以在突發(fā)事件的解決中，問題的解決總是滲透著部門和地方利益，又與我們解決問題的方案，過于依賴政府，而不求之于法院有關(guān)系。

有問題、找政府，這是大多數(shù)人在遇到難題時(shí)候的解決方案。譬如，面對毒奶粉帶來的損失，經(jīng)銷商們跑去政府上訪，以求得解決方案。一些生產(chǎn)過毒奶粉的乳業(yè)企業(yè)，曾向政府尋求資金支持。這有其邏輯，在很多人看來，法院的權(quán)威性、獨(dú)立性和效率在很多時(shí)候會遭遇挑戰(zhàn)。

法院的路徑在很多時(shí)候甚至是封閉的。三聚氰胺的受害者，在法院的集體訴訟曾被駁回；若干三聚氰胺奶粉事件受害者的個(gè)別訴訟均未被法院受理。

于是，諸問題最終走入一個(gè)怪圈：小矛盾的持續(xù)隱瞞，積聚社會突發(fā)事件的壓力，突發(fā)事件因各種原因最終集中到政府部門來協(xié)調(diào)，這往往引發(fā)政府對某個(gè)領(lǐng)域的全面整頓，這種整頓最終以相關(guān)部門的擴(kuò)權(quán)結(jié)束，但問題并未解決，并為下一個(gè)危機(jī)事件埋下伏筆。

換句話說是：從部門利益出發(fā)的解決方案實(shí)際解決不了問題，但是矛盾又需要消除，因而只好采取任何有助于平息矛盾、又符合自身利益的方案，由此導(dǎo)致了各種怪現(xiàn)狀。這是三聚氰胺們不斷重來的基因。而且就已經(jīng)報(bào)道出來的案例來說，類似三聚氰胺的問題，在眾多食品中均有存在，就連礦泉水也不例外。