中國(guó)企業(yè)家論壇第十屆亞布力年會(huì)于2010年2月26日-3月1日召開，主題為：亞布力10年—企業(yè)家思想力。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)進(jìn)行全程報(bào)道。下面是年會(huì)主題論壇——經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇實(shí)錄。

朱丹：本次年會(huì)的首場(chǎng)主題論壇——經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇，論壇的主題就是“防范和應(yīng)對(duì)可怕的通貨膨脹”，也讓我們用熱烈的掌聲有請(qǐng)本場(chǎng)論壇的主持人，中國(guó)企業(yè)家論壇的理事王巍先生。

下面，讓我們共同分享精彩的論壇。

王巍：感謝美麗的主持人給我們帶來(lái)節(jié)日的氣氛，今天的論壇思想力實(shí)在是太濃郁了，這么多的大腕、思想家從北京趕來(lái)給我們帶來(lái)思想盛宴，感覺(jué)好象不像在亞布力，像是在北京、在上海，我想在這么短的時(shí)間內(nèi)，還是恢復(fù)亞布力的老傳統(tǒng)——聊天，我們一起來(lái)聊一種思想。首先我就不做介紹了，不認(rèn)識(shí)的，明天再來(lái)看。

其實(shí)我是一個(gè)店小二，給我的任務(wù)是這樣的論壇希望采取阿慶嫂的精神：來(lái)的都是客兒，全憑嘴一張，相逢開口笑，過(guò)后不思量。人一走茶就涼。

今天本來(lái)是企業(yè)家論壇，為什么要請(qǐng)這么多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家有什么區(qū)別？企業(yè)家是商人，商人一旦做成功了，就希望成為失敗的，希望對(duì)于國(guó)事、民事、家事事事關(guān)心，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家是經(jīng)世濟(jì)民，像我身邊的毛振華先生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)話和現(xiàn)實(shí)差距極大，錯(cuò)誤越大名氣越大，越受群眾的歡迎，這是非常有好處的。

那好，我們今天的問(wèn)題不是太沉重，我們希望每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做很短的回應(yīng)，兩三分鐘最長(zhǎng)，我們希望有更多的來(lái)回，主要是幾個(gè)問(wèn)題，第一問(wèn)題是：次貸危機(jī)之后，我們都在談次貸危機(jī)，那么到底次貸危機(jī)的原因是誰(shuí)造成的？其實(shí)上個(gè)星期在紐約雜志看到七個(gè)部門評(píng)論次貸危機(jī)，貨幣主義者仍然是貨幣主義者，凱恩斯主義者仍然是凱恩斯主義者，誰(shuí)都沒(méi)有叛變，我想問(wèn)問(wèn)你們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，次貸危機(jī)到底是因?yàn)檎ъ`還是市場(chǎng)失靈？為什么問(wèn)這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)楝F(xiàn)在假設(shè)危機(jī)過(guò)去了，政府是不是要放手把市場(chǎng)推回給市場(chǎng)？還是讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)徹底復(fù)辟？所以首先請(qǐng)毛振華來(lái)談，你認(rèn)為到底是誰(shuí)的原因？次貸危機(jī)之后政府如何辦事？

毛振華：讓我開先頭，有點(diǎn)壓力啊，我是半經(jīng)濟(jì)學(xué)家半大學(xué)企業(yè)家，但是我覺(jué)得這是一個(gè)非常好的題目，我坐在這里有兩個(gè)看法，一種是次貸危機(jī)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，這種看法是主流看法，我的看法肯定是比較保守一些了，我認(rèn)為次貸危機(jī)基本上是金融體系里的東西，經(jīng)濟(jì)是需要調(diào)整的，但是次貸危機(jī)是金融體系里的，金融是為金融體系服務(wù)的，是經(jīng)濟(jì)大量貨幣化，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中金融業(yè)的發(fā)展畸形，最后金融業(yè)為了賺錢自己制造產(chǎn)品，形成了一種交易品種，這些品種的過(guò)度繁衍，也就是說(shuō)，是金融體系本身造成的，是金融界自己造成的，這個(gè)產(chǎn)品脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身，但是還是用實(shí)體經(jīng)濟(jì)的概念來(lái)誘導(dǎo)，這中間實(shí)際上是沒(méi)有關(guān)系的，出現(xiàn)了金融危機(jī)之后政府采取了措施，一方面是在金融體系里大量注資挽救金融體系，另外一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也是大量出資，這些情況也是很有爭(zhēng)議的，中國(guó)政府采取的措施可以說(shuō)叫“中國(guó)模式”，可能是勞而無(wú)功的，我的看法是，政府采取一定的措施是必要的，但是最后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系的關(guān)系要重組，金融還是要回歸為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，這大概是次貸危機(jī)帶給我們的認(rèn)識(shí)。

王巍：我想問(wèn)哈繼銘博士，因?yàn)樗奈恼略谪?cái)經(jīng)雜志寫得非常好，在次貸危機(jī)之后，你是一個(gè)“凱恩斯主義者”還是一個(gè)“芝加哥學(xué)派”？你的立場(chǎng)是什么？你認(rèn)為現(xiàn)在政府是該放手，把曾經(jīng)拿回來(lái)的市場(chǎng)又放回去，還是應(yīng)該繼續(xù)這樣走下去？

哈繼銘：我覺(jué)得嚴(yán)格區(qū)分凱恩斯主義者和貨幣主義者好象很難，他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本還是一樣的，關(guān)鍵是政府在里面應(yīng)該起到什么作用，這兩個(gè)學(xué)派的區(qū)別很簡(jiǎn)單，而且最終是統(tǒng)一的，沒(méi)有什么太大的區(qū)別，一個(gè)是更加關(guān)注短期的東西，一個(gè)是更加關(guān)注長(zhǎng)期的東西。長(zhǎng)期來(lái)看有這個(gè)政策，那個(gè)政策，最終達(dá)到的結(jié)果可能是中性的，貨幣政策可以短期的刺激經(jīng)濟(jì)，但是長(zhǎng)期來(lái)看就是通貨膨脹，財(cái)政政策也可以刺激一把，但是最終總是要通過(guò)某種手段還債，這個(gè)債最后可能落在稅收頭上，落在通貨膨脹頭上，其實(shí)在刺激的過(guò)程當(dāng)中，如果公眾預(yù)期到了你最終的成本也需要償付的話，短期即使是是起了一些作用，但是長(zhǎng)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)不會(huì)有根本性的改變，所以從這兩種學(xué)派來(lái)講，我覺(jué)得我更關(guān)注的是他們之間的統(tǒng)一，如果有區(qū)別的話也就是長(zhǎng)短期，但是以前全球經(jīng)濟(jì)出了一些問(wèn)題，用一些政策，包括貨幣和財(cái)政的政策來(lái)使得在私人經(jīng)濟(jì)比較低迷的時(shí)候，公共方面的支出能夠使經(jīng)濟(jì)不要大幅度的下滑，我覺(jué)得短期之內(nèi)是有必要的，但是即使是在短期內(nèi)也是有一個(gè)講究的，到底用什么方法更加的合適，我們講就是講財(cái)政刺激，但是最終看出是貨幣刺激，財(cái)政沒(méi)有花多少錢而貨幣是9.6萬(wàn)億，這是名字和本質(zhì)有差異的地方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，搞企業(yè)的，甚至是買股票的大家都知道。

這是一個(gè)方面，在短期你在政策的選擇方面有一個(gè)說(shuō)法，有一個(gè)講究。另外就是在短期政策用過(guò)之后你應(yīng)該靠什么方式來(lái)靠政策內(nèi)在的，有機(jī)的動(dòng)力更多的釋放出來(lái)，我相信，很多的是由政府或者國(guó)有企業(yè)來(lái)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，是很難有活力的，這一點(diǎn)已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外很多事實(shí)所證明了，中國(guó)現(xiàn)在來(lái)看，我們占的便宜就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力是比較強(qiáng)的，所以在短期出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候我們的應(yīng)對(duì)能力可能是比較迅速的，但是長(zhǎng)期來(lái)看，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)長(zhǎng)期來(lái)看我覺(jué)得政府的承重過(guò)大未必是好使，所以你說(shuō)的這兩種的統(tǒng)一點(diǎn)就在這里體現(xiàn)了出來(lái)。謝謝。

王巍：下面請(qǐng)新生代人物趙曉，以民間的角度發(fā)言，你怎么看次貸危機(jī)之后中國(guó)政府的政策導(dǎo)向？

趙曉：首先我要回答一下王巍，我特別喜歡他來(lái)主持我們的討論，這樣我們就回到了亞布力比較自由的氛圍，而且剛才注意到我們的好幾位領(lǐng)導(dǎo)都已經(jīng)離場(chǎng)了，這也是一個(gè)比較好的消息，我們講起來(lái)可以更加自由放開，或者叫做自由放任，我們都可以各自表達(dá)自己自由的思想，但是彼此的思想可能分歧是很大的。

我個(gè)人認(rèn)為，因?yàn)槲医裉煺劦降念}目是討論“可怕的通貨膨脹”，我特別欣賞亞布力出這個(gè)題目的人，我覺(jué)得這個(gè)人是一個(gè)天才，因?yàn)樵凇翱膳碌倪@兩個(gè)字打了一個(gè)引號(hào)，說(shuō)明根本就不可怕。我個(gè)人的觀點(diǎn)就是通貨膨脹，在2009年的通貨膨脹，如果我們講2009年的時(shí)候“可怕的的通貨膨脹”在2010年所謂的通貨膨脹將會(huì)是最大的一個(gè)“真實(shí)的謊言”，這是我第一個(gè)判斷，我也不相信11個(gè)月之后物價(jià)就一定會(huì)反映出來(lái)，我們可以看上一輪1998年之后連續(xù)幾年的貨幣供應(yīng)都是非常高的，所以貨幣和物價(jià)之間并不存在著非常確定的關(guān)系，這是一定的，我做過(guò)這個(gè)研究，所以我根本不相信11個(gè)月之后中國(guó)的通貨膨脹會(huì)多么多么高，那么現(xiàn)在各家的預(yù)算，最高的通貨膨脹的計(jì)算，2010年中國(guó)的通貨膨脹可能不會(huì)到5%，普遍的估算是2.5%到3%。

王?。合乱粋€(gè)判斷是什么？

趙曉：下一個(gè)判斷是，2010年最可怕的一件事，就是大家把通貨膨脹看得可怕，貽誤了2010年真正要做的事情，貽誤了調(diào)控的重點(diǎn)，我們總是擔(dān)心大冬天會(huì)熱起來(lái)，唯獨(dú)不考慮大冬天最大的危險(xiǎn)還是很多人會(huì)凍死。