譚浩俊

中國人民銀行副行長易綱針對(duì)有記者問“發(fā)改委稱中國有2萬多億的外匯儲(chǔ)備，但為何收益只有600多億人民幣”時(shí)回答，683億人民幣是對(duì)1.5萬億人民幣國債每年支付的利息，它和外匯儲(chǔ)備收益是兩碼事。

就外匯收益而言，原本就不是什么秘密，也無秘密可言。但是，作為宏觀調(diào)控的主要綜合經(jīng)濟(jì)部門，國家發(fā)改委、人民銀行竟然都不清楚我國外匯儲(chǔ)備的收益到底有多少。發(fā)改委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑外匯收益太少，人民銀行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)則認(rèn)為只有財(cái)政部才能做出權(quán)威解釋。

我們不禁要問，如此重要的一個(gè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，難道財(cái)政部對(duì)國家發(fā)改委、人民銀行都保密嗎？政務(wù)信息難道在國家有關(guān)部委之間都不能公開嗎？如果這樣，國家發(fā)改委、人民銀行又如何對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢作出客觀、科學(xué)的分析與判斷呢？又如何對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)決策提出合理、有效的建議呢？

眾所周知，經(jīng)濟(jì)決策除了需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)行定性分析之外，更主要的還是要通過對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的定量分析，把握經(jīng)濟(jì)的脈搏、經(jīng)濟(jì)的走向、發(fā)展的趨勢。如果數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面、不客觀，決策就不科學(xué)、不合理，并有可能作出完全不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的決策。

外匯儲(chǔ)備收益雖然不像GDP、財(cái)政收入、外匯儲(chǔ)備額、進(jìn)出口額等指標(biāo)那么重要，但是，也對(duì)經(jīng)濟(jì)決策影響很大，至少，它對(duì)今后外匯的使用方向、使用辦法等影響很大。如果外匯收益只有財(cái)政部一家清楚，而國家發(fā)改委、人民銀行等綜合經(jīng)濟(jì)部門都完全不知情，那么重這些綜合經(jīng)濟(jì)管理部門如何向中央提供決策依據(jù)呢？中央又如何依據(jù)這些部門提供的意見和建議進(jìn)行決策呢？

再者，如果這些綜合經(jīng)濟(jì)管理部門由不同的領(lǐng)導(dǎo)分管，在各種數(shù)據(jù)信息不完整、不全面、不準(zhǔn)確的情況下，政府領(lǐng)導(dǎo)所掌握的數(shù)據(jù)資料、決策依據(jù)等也可能不完整、不全面、不準(zhǔn)確的那么，在研究、決策過程中，就有可能因此而出現(xiàn)分歧，甚至出現(xiàn)完全相反的意見，不僅使決策的過程效率低下，而且會(huì)影響決策的結(jié)果。

聯(lián)想到不久前有關(guān)風(fēng)電、太陽能是否已經(jīng)產(chǎn)能過剩的爭論，我們不禁對(duì)政府職能部門如何協(xié)調(diào)配合、協(xié)同工作的現(xiàn)狀深表擔(dān)憂。雖然部門與部門之間分工不同，各有側(cè)重，但是，在資源共享、信息共用、責(zé)任共擔(dān)方面，不應(yīng)該存在相互保密、相互排斥、相互推卸的問題，而應(yīng)當(dāng)從大局出發(fā)，將所有可以共享的資源、信息等都予以公開，以便于各部門都能做出科學(xué)、客觀的判斷，提出合理、有效的建議。這不僅是政務(wù)信息公開的要求，更是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。

也正因?yàn)槿绱?，發(fā)改委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外匯收益的質(zhì)疑，進(jìn)一步擊中了政務(wù)信息公開方面存在的問題和不足。試想一下，如果政府部門之間都不能做到資源共享、信息共用，那么，政務(wù)信息還如何向公眾開放呢？像外匯收益這種完全沒有秘密可言的信息都不能公開，又如何指望機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)等“秘密可信息能夠向社會(huì)公開呢？

筆者不想對(duì)此上綱上線，但是，其反映出來的問題，卻不能不引起我們的思考。至少，它對(duì)政府部門之間如何更好地履行職責(zé)、更好地加強(qiáng)配合、更好地為宏觀經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)是一種警示。

（作者單位：江蘇鎮(zhèn)江國資委）