近日，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，即“民間投資36條”。發(fā)改委稱，新“36條”鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大了民間投資的范圍，能夠?qū)γ耖g資本起到分流的作用，起到抑制資產(chǎn)泡沫的作用。但新36條仍難消除民企落實(shí)難的憂慮。(5月15日《新京報(bào)》)

雖然新36條和2005年出臺的“非公36條”沒有多大變化，只是明確了市場轉(zhuǎn)入的一些具體行業(yè)和領(lǐng)域，但重申擴(kuò)大民間投資范圍的表態(tài)，就已經(jīng)引起廣泛關(guān)注。問題出現(xiàn)在重申政策能否破除落實(shí)難，政策的“玻璃門”能不能被打破？如果不消除這些憂慮，擴(kuò)大民間投資范圍只是“一廂情愿”之舉。

這些憂慮并非子虛烏有。根據(jù)05年“非公36條”規(guī)定，允許外資進(jìn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，也允許國內(nèi)非公有資本進(jìn)入。調(diào)查則顯示，在全社會80多個(gè)行業(yè)中，允許國有資本進(jìn)入的有72種，允許外資進(jìn)入的有62種，而允許民營資本進(jìn)入的只有41種。2009年國有及國有控股的投資比2008年提高了1.6個(gè)百分點(diǎn)。而同期民營經(jīng)濟(jì)僅提高了0.6個(gè)百分點(diǎn)。尤其是山西煤礦大舉的“國進(jìn)民退”。政策的落實(shí)難，和政策的搖擺不定讓民間投資逐漸失去信心，面對新政策只能觀風(fēng)，不敢行動。

要消除民企的憂慮并非不可以。有評論認(rèn)為，要破除“玻璃門”，鼓勵(lì)民間資本投資，關(guān)鍵在于壟斷資本退出，防止國企與民企與民爭利。但現(xiàn)實(shí)要緊的是給民間資本以保證，“安民心，樹公信”，防止投資政策隨政治變化而變化。最重要的是厘清國家的優(yōu)惠政策。

為了支持國有企業(yè)改制，引進(jìn)國有企業(yè)投資，各省市都出臺了優(yōu)惠政策。比如吉林國企實(shí)行主輔分離改制可享受3年減免企業(yè)所得稅等優(yōu)惠。在行業(yè)競爭中，壟斷企業(yè)則享有行業(yè)立規(guī)部門的優(yōu)惠，尤其在電信、郵政、航空等部門，更是利用優(yōu)惠政策和進(jìn)入門檻來與民爭利。如果不廢除國有壟斷資本的優(yōu)惠政策，在強(qiáng)大國企和政策優(yōu)惠面前，弱勢的民資最后只會是“竹籃打水一場空”。

開放民間資本投資已是必然趨勢，在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制后，我國對民間資本、外資給予較大范圍開放，但仍有一些關(guān)鍵領(lǐng)域仍被國有企業(yè)壟斷，給市場經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展造成很大威脅。而威脅更多的是來自國有企業(yè)內(nèi)部的管理落后，優(yōu)惠政策則繼續(xù)偏向國企，擁有先進(jìn)管理理念的民間資本遭遇重重阻隔，甚至被扼殺。同時(shí)，這也違反了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的原則。

優(yōu)惠政策是為了鼓勵(lì)某一行為給予的特殊照顧，也是給予弱勢對抗強(qiáng)勢的政策支持。無論在如今的鼓勵(lì)民間資本挺進(jìn)壟斷行業(yè)，還是民資與壟斷企業(yè)的實(shí)力抗衡，摘除壟斷行業(yè)頭上的優(yōu)惠政策，給民資以政策支持，都是如今亟待解決的問題。

紅網(wǎng)