吳睿鶇

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的強(qiáng)化個(gè)稅征管政策，主旨非常明確，就是劍指五類(lèi)高收入群體，向富人“開(kāi)炮”。此舉不僅能有效調(diào)節(jié)社會(huì)分配差距過(guò)大，有效打擊富人偷逃個(gè)稅，更為重要的是，也能完善現(xiàn)有稅制。

長(zhǎng)期以來(lái)，高收入者所繳納的個(gè)稅只占個(gè)稅總收入的35%，廣大的工薪階層成為最大的納稅人。很顯然，這樣的稅收結(jié)構(gòu)，和“富人多交稅，工薪少交稅，低收入者不交稅”的個(gè)稅基本征收原則和宗旨相背離。

值得欣慰的是，現(xiàn)在國(guó)家終于重拳出擊，開(kāi)始對(duì)高收入個(gè)稅實(shí)施“史上最為嚴(yán)厲的公共政策”。不過(guò)，筆者覺(jué)得，盡管稅務(wù)總局的政策很具針對(duì)性，但有一項(xiàng)稅征管問(wèn)題，始終被社會(huì)各界以及專(zhuān)家所忽視，那就是合理避稅。

所謂合理避稅又稱節(jié)稅、稅收籌劃和個(gè)人理財(cái)?shù)龋羌{稅人利用法律的相對(duì)漏洞或含糊不清的方式，以減少他本應(yīng)該承擔(dān)的納稅額。近年來(lái)，有關(guān)合理避稅的討論，此起彼伏，不少高校開(kāi)設(shè)了專(zhuān)門(mén)的課程；還有媒體推出《籌劃周刊》，讓企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行納稅籌劃。

雖然避稅行為常常被人們視為不道德，鉆稅收政策的空子，但它是合法的。與偷稅、逃稅有著本質(zhì)的區(qū)別，偷逃稅更多的是強(qiáng)調(diào)納稅人偽造、編造、隱瞞和擅自銷(xiāo)毀賬簿等手段，這不僅違法，嚴(yán)重者甚至犯罪。

以國(guó)內(nèi)個(gè)稅制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，尤其是在個(gè)稅繳納方面，在避免稅上大有文章可做，而且能避稅都是些高收入群體，換句話說(shuō)，避稅是少數(shù)人獨(dú)享的盛宴。譬如，某航空公司云南分公司集體返航，成為轟動(dòng)全國(guó)的公共事件后，媒體終于探知到整個(gè)事情的直接導(dǎo)火索之一，即公司員工要求公司領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)合理避稅，以達(dá)到少繳稅的目的。由于員工們的要求沒(méi)有得逞，才上演了18個(gè)航班一同返航的鬧劇。

在個(gè)稅繳納上，由于工薪階層收入單一，因此，始終是納稅主力軍。而企業(yè)主可以通過(guò)不給自己發(fā)工資的方式，來(lái)規(guī)避個(gè)稅繳納；有些教授每次的講課費(fèi)都會(huì)用接待費(fèi)、文體用品發(fā)票或者一些不規(guī)范的收據(jù)來(lái)沖抵，以達(dá)到避稅的目的；有些醫(yī)生以一些現(xiàn)金的方式來(lái)收取走穴費(fèi)，照樣可避稅；還有，一些演藝界、體育界的明星們，也因收入多元化，以多種途徑避稅。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，高收入群體大量避稅并非好事。這不僅不能體現(xiàn)稅收調(diào)節(jié)器的作用，以及稅收的公平性和公正性會(huì)大打折扣，更為重要的是，如果任憑這種避稅態(tài)勢(shì)發(fā)展，將會(huì)放大“馬太效應(yīng)”，貧富不均會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重。

所以，要想改變目前避稅由少數(shù)富人把持的現(xiàn)狀，筆者以為，必須改變現(xiàn)在個(gè)稅“一刀切”的懶漢式征管模式，盡快實(shí)現(xiàn)個(gè)稅轉(zhuǎn)型，像合理數(shù)額的家庭生活費(fèi)用支出、離婚或分居贍養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)用、慈善捐助、住房貸款利息、個(gè)人職業(yè)發(fā)展費(fèi)用等，都可以在稅前扣除。惟此，才有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)稅“窮人少交稅，富人沒(méi)法避稅”的漂亮轉(zhuǎn)身。