2. 大股東“用手”投票

餅歸餅，最現(xiàn)實的問題則是保誠如何籌集到并購款項中的250億美元現(xiàn)金，以及如何在6月7日的年度股東大會上獲得75%股東的支持，否則一切都無從談起。

按保誠于3月1日公布的計劃，250億美元收購代價的現(xiàn)金部分將有200億美元會通過在供股融資。5月25日，幾經(jīng)波折之后，保誠終于實現(xiàn)了在香港和新加坡的介紹上市，企圖為接下來的供股融資鋪好平臺。

按保誠5月17日公布的配股方案，其在香港和新加坡介紹上市之后，將以每2股舊股供11股新股的比例，在倫敦、新加坡和香港三地發(fā)行約139億股新股，集資約145億英鎊。每股發(fā)行價為104便士(約11.78港元)，較該股當時收盤價折價80%，較新股發(fā)行后的理論除權(quán)價低39.3%。

這意味著，若原股東參與供股，其每持有保誠1股需要再付出572便士，并且即使全額參與供股，其權(quán)益也將因為保誠于供股后向AIG發(fā)行新股以充當并購代價的一部分而被攤薄10.9%；如果完全不參與供股，其權(quán)益更將一共被攤薄86.3%。

可惜，保誠雖勉強搭好了集資的平臺，大股東方面卻頻頻傳出要阻止保誠通過供股與并購的聲音。除了供股會導致股東權(quán)益遭受大比例攤薄外，價格過高是阻撓的最主要原因。

在4月份，市場便傳出了收購價格過高，并且部分股東打算在6月7日的股東大會上阻止交易的聲音。其中頗具代表性的是持有保誠12.04%和6.39%股份的前兩大股東資本研究與管理公司(Capital Research and Management)和貝萊德(Black Rock)公司，以及持有保誠0.2%股份的海王星投資管理公司。前者放出要在股東大會上投反對票的信號，并且還打算邀同英國其它保險公司分拆保誠于歐洲的業(yè)務，后者則發(fā)起了稱為“保誠行動集團”的拉票行動，試圖說服25%的股東參與阻止交易。

海王星投資管理公司首席投資官Robin Geffen表示，“保誠的股東用355億美元去買一個現(xiàn)在每年僅能產(chǎn)生16億美元利潤的公司，價格太貴了。

該公司5月初支持創(chuàng)辦了一個名為“保誠行動集團(Prudential Action Group)”的網(wǎng)站，希望通過此網(wǎng)站說服保誠股東在6月7日的股東大會上投反對票，并接受網(wǎng)絡和電話登記統(tǒng)計反對收購的股東數(shù)量?！拔覀兊哪繕耸羌Y(jié)超過25%股份的反對者，以在6月7日保誠股東大會上阻止該交易?！痹摍C構(gòu)稱。

4月中旬至5月底，歐洲債務危機的加劇使全球金融市場再受打擊，倫敦金融時報100指數(shù)和恒生指數(shù)均下挫超過12%。市場因此更加確信，保誠當初所定的355億美元收購價相對于當下的市場狀況而言“太貴了”，這更加劇了股東的反對聲音。

迫于股東的巨大壓力，保誠無奈于5月28日與AIG重啟談判，試圖削減收購價格至304億美元，但這一要求在6月1日被AIG明確地拒絕了。

交易宣告失敗后，海王星投資管理公司在保誠行動集團網(wǎng)頁上表示，“交易的終結(jié)是常識的巨大勝利。