蚌埠伊諾華輪胎有限公司在未進(jìn)行環(huán)評(píng)的情況下，私自上馬了一個(gè)鍋爐項(xiàng)目。安徽省固鎮(zhèn)縣環(huán)保局副局長(zhǎng)許振海立即帶領(lǐng)4名執(zhí)法人員趕去檢查。檢查中，執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)，這家企業(yè)在繳納排污費(fèi)方面存在一些問題，違反了排污費(fèi)征收相關(guān)條例。5月28日，固鎮(zhèn)縣委組織部突然下發(fā)通知，對(duì)固鎮(zhèn)縣環(huán)保局6名工作人員予以集體停職。這6名人員，包括之前去“伊諾華輪的5名執(zhí)法人員，還有局長(zhǎng)喬振穩(wěn)。(《新安晚報(bào)》6月18日)

環(huán)保局檢查未經(jīng)環(huán)評(píng)違規(guī)上馬的項(xiàng)目，在今天提倡“低碳”時(shí)代，這種執(zhí)法精神理應(yīng)受到表彰，固鎮(zhèn)縣縣委不但不給予表彰，反而以“影響了發(fā)展環(huán)境和招商環(huán)境”為由，對(duì)合法的執(zhí)法行為進(jìn)行打擊。這明顯表明了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而罔顧環(huán)境的觀念，但是，為什么像固鎮(zhèn)縣委違反法律干擾執(zhí)法的現(xiàn)象會(huì)在許多地方一而再、再而三地出現(xiàn)呢？

這個(gè)原因在于，某些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)把下屬的執(zhí)法部門當(dāng)成是他們當(dāng)“家丁”，而且事實(shí)上也能將他們當(dāng)“家丁”使用。像環(huán)保局的人事、財(cái)、物都在他們領(lǐng)導(dǎo)之下，這些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于環(huán)保局予取予奪，而對(duì)他們權(quán)力的監(jiān)督又是少之又少，弱之又弱，環(huán)保局被“家丁化”就在所難免了。

在現(xiàn)代社會(huì)，科層官僚結(jié)構(gòu)決定了在行政系統(tǒng)，上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)機(jī)關(guān)，下級(jí)服從上級(jí)，但是，在一些西方法治國家，我們看到，盡管上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)，但上級(jí)極少敢于強(qiáng)令下級(jí)從事違法的事情，或者違法對(duì)下級(jí)作出處罰，因?yàn)樯霞?jí)的權(quán)力也必須在法治內(nèi)運(yùn)行，上級(jí)的權(quán)力同樣受到監(jiān)督和制約。

在我們這里，也強(qiáng)調(diào)權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，但這只是上級(jí)權(quán)力對(duì)于下級(jí)權(quán)力的監(jiān)督。比如，固鎮(zhèn)縣環(huán)保局一干人受到縣委違法停職、免職，他們只能向固鎮(zhèn)縣委的上級(jí)黨委和政府申訴。上級(jí)的監(jiān)督當(dāng)然能起到一定的作用，但這種監(jiān)督往往“太遠(yuǎn)”，對(duì)情況了解不夠深入，作出的判斷難免有出入；更重要的是，這種上級(jí)監(jiān)督是一種同體監(jiān)督，上下級(jí)都是工作聯(lián)系緊密的機(jī)關(guān)，要讓上級(jí)作出公正處理很難。另外，在我們這里，一旦遇到地方黨政干擾正常執(zhí)法時(shí)，就呼吁將該執(zhí)法部門人財(cái)物權(quán)力上收，過去工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、國土部門都是上收到省里，現(xiàn)在又呼吁審計(jì)、環(huán)保等部門上收。權(quán)力向上收當(dāng)然簡(jiǎn)單，但權(quán)力上收并不能解決問題，但只要這些部門還在本地生活，地方政府在各個(gè)方面仍然能卡到他們的脖子；同時(shí)，上收的執(zhí)法部門又缺少了監(jiān)督，自身腐敗問題卻頻頻暴露。

我們唯獨(dú)仍沒有盡全力在權(quán)力的橫向監(jiān)督與制約上下功夫。比如對(duì)地方黨政的人大監(jiān)督、司法監(jiān)督。事實(shí)上，在權(quán)力的監(jiān)督和制約上，橫向監(jiān)督是最少成本、信息最靈通，也是最為有效的方法。權(quán)力分屬不同部門，制約起來更公正；權(quán)力同屬一地，他們信息靈通，作出的監(jiān)督更為到位。在固鎮(zhèn)縣的這一問題上，如果能有更為有效的權(quán)力橫向監(jiān)督，那么環(huán)保部門被“家丁化”的程度就能大大減少。比如對(duì)當(dāng)環(huán)保執(zhí)法人員無端被撤可以向司法求助，由司法對(duì)政府的任免行為可以進(jìn)行合法性審查；人大可以對(duì)政府提交的任免名單進(jìn)行審查，不批準(zhǔn)違法免職的決定，或者對(duì)黨政的行為啟動(dòng)特定問題調(diào)查程序，還環(huán)保執(zhí)法人員一個(gè)清白。

目前，我們制度設(shè)計(jì)上，權(quán)力的橫向監(jiān)督最為薄弱，司法同樣受制于地方黨政，無法起到監(jiān)督作用，而人大也是“官員代表”偏多，人大的權(quán)力也沒有真正行使?？上攵?，如果權(quán)力的橫向監(jiān)督繼續(xù)弱化，那么，不僅環(huán)保部門，其他在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)法部門被“家丁化”就不可避免，而執(zhí)法上的逆淘汰就會(huì)加劇，違法貫徹領(lǐng)導(dǎo)意圖的人高居上位，而嚴(yán)格執(zhí)法的人則不斷被排擠出局，這將與法治的目標(biāo)背道而馳。