他們?nèi)ハ蚝畏?？他們因何離職？

⊙記者 周宏 ○編輯 謝衛(wèi)國

基金經(jīng)理的離職變動高峰在2010年初意外出現(xiàn)。根據(jù)上證報資訊統(tǒng)計，僅2月末至今，就有159只(次)公募基金先后發(fā)布基金經(jīng)理變更或離職公告，其中，6月份有38只基金公告換將，7月份有23只基金變更基金經(jīng)理，而8月份的頭兩日就已經(jīng)有5家基金變動經(jīng)理陣容。基金經(jīng)理的變更高峰已經(jīng)從往年的年初“單峰”，變成了全年旺季。

那么，這159只基金的基金經(jīng)理最終流向何方呢？他們又因何而離職呢？

離開原公司比例：近五成

根據(jù)上證報資訊的統(tǒng)計，上述159只涉及變更的基金中，共有71只(次)的基金經(jīng)理最終流失(流失指基金經(jīng)理最終離開原任職的基金公司)，約占公告總數(shù)的近五成。

追蹤這些基金經(jīng)理的去向可以發(fā)現(xiàn)，去向私募和另投其他公募基金的公司的人員幾乎各占一半。其中去往其他公募基金的基金經(jīng)理，多半獲得職位的提升，或是公司薪酬待遇的提升。而轉(zhuǎn)投私募的基金經(jīng)理則更多考慮自立門戶。

在同一公司內(nèi)“體內(nèi)循環(huán)”的基金經(jīng)理則去向各異。專戶是一個方向，有5家基金的基金經(jīng)理已經(jīng)確認(rèn)去擔(dān)綱公司的專戶業(yè)務(wù)。有2家基金的經(jīng)理確認(rèn)在公司中“暫時賦閑”。最大量的基金經(jīng)理還是被公司“調(diào)防”。比如深圳一家基金公司在其一位重要基金經(jīng)理離職后，不得不調(diào)動另外兩位資深基金經(jīng)理接手離職者掌管的兩只基金。然后又提拔兩位年輕助理接任兩位資深基金經(jīng)理的崗位。一來一去5張變更公告。

“增補后離職”也成為今年基金經(jīng)理變動的一個套路。有18只基金采取了“先為基金增聘新基金經(jīng)理，相隔若干日后，再行公告原任職基金經(jīng)理變更(其實質(zhì)是離職)”的婉轉(zhuǎn)方式公布消息。比如，某家大型基金一口氣公布了10張公告，以“隱形”其兩位基金經(jīng)理離職的真實軌跡，令觀者無不眼花繚亂。

另外，2010年上半年還有大量基金公司高管離職，根據(jù)上證報資訊的統(tǒng)計，僅僅3月以來，就有4家基金公司的董事長，1位副董事長，9位副總經(jīng)理，6位獨立董事，3名監(jiān)事會主席和14名董事宣告離職。據(jù)不完全了解，其中既有退休創(chuàng)業(yè)的，也有自立門戶的，也有跳槽就職的。

離職理由：太模糊

那么，下決心離開原來基金公司的基金經(jīng)理，他們的離職原因又是什么呢？公開信息異常模糊而隱晦。

根據(jù)對公告統(tǒng)計，絕大部分離職的基金經(jīng)理的原因都被簡單公告為“因個人原因”。而其中，有約一半基金公司并沒有公告真實的辭職信息，而是非常婉轉(zhuǎn)的表述為“因個人原因變更”，北京某銀行系基金公司直接稱為“經(jīng)公司決定”，北京一家中型基金公司更是強(qiáng)硬的表示“解聘XX的基金經(jīng)理資格”

而在本報的進(jìn)一步采訪后發(fā)現(xiàn)，基金經(jīng)理的“個人原因”可謂多種多樣。其最重要的三大動機(jī)是：尋求事業(yè)發(fā)展(和激勵機(jī)制)、回避公司治理問題、回避職業(yè)風(fēng)險。

尋求更好的事業(yè)發(fā)展(當(dāng)然同時也包括相配的薪酬)，可謂最大主因。更大型的公司，更高端的管理職務(wù)和薪酬始終是人才流動的方向。比如，上海兩家合資基金日前跳槽的基金經(jīng)理，均從投資部經(jīng)理(部門經(jīng)理)提升至投資總監(jiān)崗位，據(jù)悉，還有不少基金經(jīng)理從中型公司跳槽至大型基金公司，可想而知薪酬在跳槽后也成功翻倍。當(dāng)然同私募平臺的激勵機(jī)制也是不少基金經(jīng)理分流的原因之一。

回避公司治理問題和職業(yè)風(fēng)險也是基金經(jīng)理離職的重要原因。在幾家出現(xiàn)集體離職潮的基金公司中，據(jù)悉都存在投資架構(gòu)或是公司的治理問題。剛從上海某家基金公司離職的一位基金經(jīng)理表示，離職純粹是為了回避職業(yè)風(fēng)險，“公司較為重大的決策均由公司總經(jīng)理做出，結(jié)果卻要基金經(jīng)理承擔(dān)，職業(yè)風(fēng)險太大”。還有離職的人士表示，“公司內(nèi)部氣氛緊張，實在怕被誤傷，只能先走為妙?！?