華泰柏瑞相關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)獨(dú)家表示，在量化先行基金發(fā)行的營(yíng)銷活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用是5位數(shù)，而非匿名信中提到的200多萬(wàn)元。

本報(bào)記者 黃祎妮 上海報(bào)道

沉默4天之后，華泰柏瑞方面，首度就沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“匿名信”事件，直面本報(bào)記者。

7月31日，一封以“華泰柏瑞(原友邦華泰)幾位離職員工”署名的匿名信分發(fā)至記者郵箱，這一“萬(wàn)言書”的矛頭直指華泰柏瑞總經(jīng)理陳國(guó)杰，“虛假編制類似會(huì)議、活動(dòng)材料”和“干預(yù)基金經(jīng)理操作、投資管理混亂”兩大項(xiàng)內(nèi)容。

在該“萬(wàn)言書”的始末，匿名人士?jī)纱伟l(fā)出“強(qiáng)烈建議證監(jiān)會(huì)、檢察院、中外股東、各位董事監(jiān)事高度重視，安排專人對(duì)華泰柏瑞基金公司進(jìn)行一次徹底的、全面的稽核檢查”的呼聲。

但華泰柏瑞對(duì)此并未直接予以回應(yīng)，僅僅是在8月3日發(fā)表了一份《嚴(yán)正聲明》，其表示，以回華泰柏瑞幾位離職員工”為名的不明身份人員所捏造的“舉報(bào)信”所載本公司、本公司基金、本公司股東和高管等內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符。

8月5日，在位于上海浦東的證大五道口廣場(chǎng)17樓，處于漩渦中的華泰柏瑞，接受了本報(bào)記者的獨(dú)家專訪。

在事發(fā)后，華泰柏瑞基金為此專門成立了一個(gè)小組，并委派了不涉及此事的公司高層作為該小組負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人接受了本報(bào)獨(dú)家專訪。

“不明身份人散播的匿名信，給我們公司造成比較大的負(fù)面影響，”華泰柏瑞相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

據(jù)記者了解，證監(jiān)局已在8月3日去華泰柏瑞進(jìn)行了初步檢查，其中包括郵件等通訊方式，這被該公司相關(guān)人士稱為“了解情況”

對(duì)此，公司相關(guān)人士表示，“有關(guān)方面過來了解情況，做了些闡述”，目前第一階段的了解已經(jīng)結(jié)束，但不知道能否得出結(jié)論。

“費(fèi)用是5位數(shù)”

在長(zhǎng)篇舉報(bào)內(nèi)容中，關(guān)于華泰柏瑞總經(jīng)理陳國(guó)杰“違法違規(guī)”的事件主要有兩件，其一則是“違法違規(guī)”擅用公款，編制虛假的會(huì)議材料套取現(xiàn)金，賄賂中國(guó)銀行山東威海一名支行副行長(zhǎng)”

根據(jù)匿名信所指，賄賂一事源于該支行副行長(zhǎng)推薦客戶在2009年購(gòu)買華泰柏瑞行業(yè)領(lǐng)先基金1000萬(wàn)元，但一個(gè)月后贖回時(shí)，該客戶虧損了200多萬(wàn)元，該副行長(zhǎng)就此與基金公司糾纏，2009年9月，華泰柏瑞一次性將16.5萬(wàn)元?jiǎng)澲镣Ｄ迟~號(hào)。

對(duì)此，華泰柏瑞相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者明確表示，“這完全是不實(shí)舉報(bào)”。

該人士告訴記者，2009年8月末，公司舉辦了一次客服活動(dòng)，“我們承認(rèn)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)波動(dòng)比較大，行業(yè)領(lǐng)先基金的凈值下跌，給投資者造成了損失，以及不滿和投訴，我們通過銷售渠道進(jìn)行了一次溝通活動(dòng)。

但在匿名信中，這次活動(dòng)被指為虛構(gòu)的。匿名信指出，當(dāng)時(shí)陳國(guó)杰令下屬編制了一整套《與威海中行客戶交流會(huì)議》虛假材料。

對(duì)此，華泰柏瑞負(fù)責(zé)人表示，為投資者分析市場(chǎng)、提供理財(cái)指導(dǎo)的活動(dòng)，且活動(dòng)是經(jīng)公司批準(zhǔn)，嚴(yán)格遵守公司相關(guān)制度和規(guī)定。

當(dāng)記者問及參會(huì)人員、具體酒店名稱、活動(dòng)相關(guān)記錄時(shí)，該人士表示目前仍不便透露。

對(duì)于另一件匿名信所指事件，華泰柏瑞在2010年5月17日起的量化先行基金發(fā)行期間，在基金銷售協(xié)議之外變相給中行支付銷售獎(jiǎng)勵(lì)，華泰柏瑞方面的解釋則是，“我們不會(huì)在銷售協(xié)議之外支付費(fèi)用，但會(huì)支付一定營(yíng)銷費(fèi)用，作為渠道培訓(xùn)、活動(dòng)。

該匿名信稱，華泰柏瑞上述做法違犯了今年3月15日開始實(shí)行的《開放式證券投資基金銷售費(fèi)用管理規(guī)定》，“不得在基金銷售協(xié)議之外支付或變相支付銷售傭金或報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)”。

匿名人士更是認(rèn)為，“所謂的活動(dòng)，實(shí)際上都是區(qū)域經(jīng)理編制虛假材料，如法炮制，然后通過第三方提取現(xiàn)金直接給中國(guó)銀行的客戶經(jīng)理。

“公司在上門推廣產(chǎn)品、對(duì)客戶經(jīng)理培訓(xùn)時(shí)組織活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用，完全不會(huì)支付個(gè)人現(xiàn)金，”華泰柏瑞相關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者表示，在營(yíng)銷中安排活動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用是5位數(shù)，而并非是匿名信中提到的200多萬(wàn)元。

人事紛爭(zhēng)

成立于2004年11月18日的華泰柏瑞，原名友邦華泰，旗下管理基金共有10只，截至2010年6月30日的總規(guī)模為161.31億元。

但圍繞著中方股東和外方股東的人事紛爭(zhēng)，卻一直沒有結(jié)束，而正是在這一背景之下，華泰柏瑞屢屢出現(xiàn)高管和基金經(jīng)理出走的現(xiàn)象。

早在2005年，時(shí)任該公司總經(jīng)理的傅德修就離職轉(zhuǎn)戰(zhàn)光大保德信。2006年上半年，光大保德信的規(guī)模為24.76億元，同期友邦華泰的總規(guī)模為19.52億元。

而5年之后，截至2010年6月30日的數(shù)據(jù)顯示，光大保德信的總規(guī)模達(dá)到了273.50億元，而華泰柏瑞僅有168.64億元。

2010年以來，華泰柏瑞又面臨新一輪的人員出走，包括投資部總監(jiān)梁豐、基金經(jīng)理郭楷澤、專戶投資部總監(jiān)陳劍平等人在內(nèi)的投研骨干相繼去職。

這在匿名信中被歸因于總經(jīng)理陳國(guó)杰對(duì)投研的干預(yù)。

公開信息顯示，陳國(guó)杰為澳大利亞新南威爾士大學(xué)商業(yè)、法律學(xué)士。他曾任怡富投資管理有限公司董事，1999年加入美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)，先后擔(dān)任美國(guó)國(guó)際集團(tuán)環(huán)球退休服務(wù)及投資管理集團(tuán)資深副總裁兼區(qū)域總監(jiān)(亞洲)，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(亞洲)投資有限公司執(zhí)行董事等職，并自華泰柏瑞(原友邦華泰)基金管理有限公司成立至今任公司董事。

而美國(guó)國(guó)際集團(tuán)正是華泰柏瑞名為“友邦華泰”時(shí)期的外資股東，其與華泰證券各自以49%的股權(quán)，并列第一大股東。

此后，外資股東更迭，柏瑞投資有限責(zé)任公司接手美國(guó)國(guó)際集團(tuán)所持該基金公司股權(quán)，而柏瑞投資有限責(zé)任公司的控制人，正是李澤楷。但陳國(guó)杰的位置并沒有隨著股東的變更而變更。

據(jù)好買基金的數(shù)據(jù)顯示，華泰柏瑞行業(yè)領(lǐng)先基金，在今年一季度的業(yè)績(jī)?yōu)?7.07%，在同類型181只基金產(chǎn)品中排名第35位，而該基金在二季度的業(yè)績(jī)?yōu)?5.71%，排名下滑至第51位。