美國：預算方案不通過 政府機構關門歇業(yè)

先說政府應該怎么收錢。

來看美國的一個小故事。

我們聽說過店鋪企業(yè)因為財務問題關門歇業(yè)的，卻很少聽說政府機構因為財政問題而關門歇業(yè)的，但，這事在美國就發(fā)生過。

2006年7月1日，美國新澤西州州長簽署了一個行政令，下令該州政府所有“非基本的”辦公機構暫時關門。所謂“非基本的”部門包括：機動車輛管理處、公園、彩票部門、教育局、部分司法機構，等等。雖然“基本的”政府部門，比如警察、消防隊、監(jiān)獄等，還保持運轉(zhuǎn)狀態(tài)，但這個小小的行政令還是讓約4.5萬人臨時下了崗，占新澤西公務人員的一半以上。

美國州長為何大筆一揮，讓幾萬人暫時下崗？問題就出在財政預算方面。根據(jù)新澤西州的州法，每年新的預算在州議會批準通過之前，政府不應當有新的花銷。當年的州預算批準截止日期是7月1日，但新澤西州議會沒能在7月1日之前通過新的年度預算。

州議會之所以沒能通過州政府的預算提案，原因是州政府欲提高消費稅。當時，新澤西州政府面臨45億美元的赤字，為了填補這個赤字，州長提出了一系列開源節(jié)流的做法。其中，最重大的建議，就是要求將新澤西州的消費稅從6%提高到7%，期望以此每年獲得11億美元的進賬。但這個提議遭到州議會的反對。一方堅決反對提高這1%的消費稅，一方堅持這是填補赤字最有效的方法，雙方僵持不下，最后錯過了預算批準的截止日期。州長一怒之下簽署了行政令，臨時關閉政府部分機構。州長既是“依法”辦事，同時也是借此要挾州議會。

當然，無論是州長，還是州議會，都得罪不起選民。增加稅收會得罪選民，但一部分公共服務長期被關閉同樣會惹惱選民。于是，雙方開始了馬不停蹄的談判，連美國的國慶假日都沒有休息。經(jīng)過幾天緊急磋商，雙方達成妥協(xié)，州議會表示愿意接受消費稅從6%增加到7%，但是要求增稅所得收入，其中有一半必須用于緩解由于高不動產(chǎn)稅對老年人口造成的壓力(新澤西的不動產(chǎn)稅全美最高)。換句話說，這邊拔了羊毛，那邊至少得部分地補回羊身上。至此，新澤西這場“預算戰(zhàn)役”才平息下來，被關閉的政府機構才又重新開張。

這個真實的小故事，讓我們了解到美國政府是如何向老百姓收錢的。首先，政府收錢必須有清晰的財政預算方案，所有的稅收調(diào)整都必須有據(jù)可循。其次，議會不是政府的擺設，它切切實實地審查、質(zhì)疑政府提出的預算方案。在涉及到“掏老百姓口袋里的錢”的問題上，議會就是一個審查關口。哪怕只是1%的消費稅，也不是某個領導一拍腦袋說了算。

相比之下，我們政府收錢就太容易了。稅，想開征就開征；稅率，想提高就提高。而我們的政協(xié)委員、人大代表為了“不添亂”，往往“都是投贊同票”。至少到目前為止，我們還不曾聽說過人民代表大會否決過政府提出的預算草案。難道是我們的政府預算能力比美國還強，所有預算草案都合理得無懈可擊？可能嗎？

人往往是這樣：錢如果來得太容易，花錢又沒有約束，就不懂得珍惜，想怎么花就怎么花。政府又何嘗不是？

英國：最致富的救濟

說另一個問題，政府收了錢應該怎么花？

從英國的一個案例說起。

基斯-麥克唐是英國的一名未婚爸爸，他先后與8個女人生育了8個孩子，但自己沒掏過一分養(yǎng)育費，都由國家負擔。因為無業(yè)，基斯和女友們及其子女全部依靠救濟金生活。每個孩子每周可領到救濟金20英鎊，他們的無業(yè)母親可獲得64.3英鎊。此外，他們還可獲得住房津貼、地方議會稅津貼、學校免費午餐、免費處方等多種優(yōu)惠。如果基斯及其女友們的無業(yè)狀態(tài)持續(xù)到子女長大成人，這8個子女所接受的救濟金將高達130多萬英鎊。

英國政府公布的數(shù)據(jù)顯示，英國每年為失業(yè)者提供的主要福利約為300億英鎊；一半以上單身父母的大部分收入來自國家救濟金。

有人戲稱英國的救濟是“最致富的救濟”，因為失業(yè)在家可能比辛苦工作掙得還多。在英國，每年有10萬戶家庭領取比社會平均工資更高的福利金，數(shù)額高達30899英鎊，折合人民幣33萬多元。英國有近70萬戶家庭每年在靠領取福利金度日，近200萬名兒童的父母沒有出門工作。

以英國為代表的歐洲有著強大的福利網(wǎng)，輻射到社會各個層面。

無論是失業(yè)、生病，還是生小孩，大多數(shù)歐洲人都能享受到良好的社會福利。失業(yè)多久，失業(yè)救濟金就可以領多久。大多數(shù)歐洲人享有全民醫(yī)保，看病基本免費。手術免費，藥品免費或低價，住院免費，門診服務也免費。如果是長期病患者或者終身殘疾，他們將長期獲得國家資助，一直到離開的那一天。歐洲人可以享受很好的福利教育，通常是免費的，就算收費，費用也非常低。在歐洲國家，退休人員享有豐厚的退休金。在歐洲各國，養(yǎng)老金的支出一般占到政府總支出的10%。

當然，也有人對歐洲如此慷慨的福利政策提出了批評，說，這是在“養(yǎng)懶人”。福利制度可能產(chǎn)生的副作用，這里不作討論。我們要說的是，政府的真金白銀都花到了什么地方，在歐洲國家，百姓看得到，也享受到了。在“福布斯》“2009年全球稅負痛苦指數(shù)排行榜”上，法國高居榜首，總體來看，歐盟十五個原成員國稅負痛苦指數(shù)都較高。盡管歐洲國家的稅負較重，但民眾卻沒有怨聲載道，原因大抵就在這里。

值得一提的是，在上述排行榜上，緊隨法國位居第二位的是中國，但我們的社會福利水平又如何？