稀土出口的動向一直令人關(guān)注。今年7月，中國宣布把稀土年出口配額下調(diào)40%，在9月份，日本開始指責中國對其實行稀土限制；10月19日，《紐約時報》引述美國稀土行業(yè)官員的話稱，中國也停止對美國和歐洲的稀土出口發(fā)貨。近日又據(jù)《紐約時報》報道，中國中止了針對美國、歐洲和日本的禁運。

日本、歐盟和美國近來就像他們對人民幣匯率的反應一樣，聯(lián)合起來施壓中國的稀土政策。美國白宮近日甚至表示，奧巴馬可能會在11月份于韓國首爾舉行的G20峰會上，向中國提出稀土問題。

由于全球資源上漲，而且中國的稀土存儲量越來越少，與此同時，產(chǎn)業(yè)升級帶動的高新技術(shù)發(fā)展對稀土的需求只會越來越大，因此，中國重視稀土產(chǎn)業(yè)并逐步整頓混亂的采挖與出口秩序，實屬亡羊補牢之舉。因為中國是全球出口工業(yè)制成品以及進口資源最多的國家之一，中國比任何國家和地區(qū)都維護和珍惜全球貿(mào)易自由化。因此，這種行業(yè)整頓，并不是以壟斷地位作為國際政治討價還價的籌碼。一般而言，一個主權(quán)政府所能干預貿(mào)易的理由除了基于保護知識產(chǎn)權(quán)的高科技產(chǎn)品封鎖之外，就是依據(jù)WTO規(guī)則采取反傾銷措施等。除非處于敵對狀態(tài)，否則基本不會拿一種戰(zhàn)略性資源作為政治博弈籌碼。

因此，我們認為，通過限額的方式控制并大幅縮減稀土出口或許并不是最主要的策略。中國目前應該著眼于國內(nèi)稀土開發(fā)秩序的整頓，制止粗放式挖采，提高環(huán)境保護門檻以及整理出口秩序等，通過減少產(chǎn)量降低出口份額，這些調(diào)整與改善的效果，應該會優(yōu)于直接禁止出口或大幅調(diào)低出口配額。同時，這種漸進式的整頓也會給歐美日等稀土需求方更多的時間尋找和投資新的替代供應產(chǎn)能。

在以GDP為中心的發(fā)展文化熏陶下，一些地方存在一種追求短期化利益的社會風潮，為了利益的挖掘，而不重視環(huán)境保護。這包括稀土、煤炭等資源的出口，也包括一些地區(qū)亂占耕地、污染環(huán)境等。因此，我們認為，稀土無序出口暴露出發(fā)展方式所存在的問題，從地方政府到相關(guān)國有或私營企業(yè)，為了GDP與利潤可以不惜一切代價，出現(xiàn)管理缺位和混亂；其次，中國在鐵礦石進口定價中的被動表明，無論是供給壟斷還是需求壟斷，都缺乏主動權(quán)，這種尷尬是因為市場主體的雙軌制造成的，即擁有巨大權(quán)力的國有企業(yè)與受到不公平對待的民營企業(yè)，這兩種主體很難從市場角度合作對外以求合作與雙贏，而是在某些時候相互掣肘。因此，營造一個公平的市場環(huán)境是消除這種被動的前提。

此外，還有一種觀點認為，削減配額的做法是想通過“資源換技術(shù)”，即刺激外國公司將稀土生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國，因為配額不適用于稀土加工產(chǎn)品。由于中國稀土冶煉技術(shù)遠遠落后于美日，吸引他們投資于中國要強于單純出口。但是，由于稀土資源價格暴漲，中國稀土應用加工的利潤不如直接出口資源，這種價格倒掛打擊了技術(shù)研發(fā)的投入，而所謂“市場(資源)換技術(shù)”的戰(zhàn)略已經(jīng)證明是效果不佳的。因此，中國不應立足于引進技術(shù)，而是通過價格手段鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，而這必須進一步理順國內(nèi)資源品價格。