現(xiàn)在全世界的媒體都在評議“中國模式”，“中國模式”到底是指什么？說法也相當不一致，甚至有的帶有明顯的意識形態(tài)傾向。這個詞原本不是中國人提出的，如果是指三十年來或六十年來，特別是三十年來我們改革開放的理念、思想、實踐和實踐結(jié)果的總括，那我認為叫做“中國案例”更正確，因為“模式”一詞有示范或樣本的含義。

實際上，“中國模式”或“中國案例”是處于“現(xiàn)在進行時”，還在發(fā)展中。中國存在著許多需要繼續(xù)改革的問題，諸如，東西發(fā)展不平衡，南北發(fā)展不平衡，貧富不均，教育體制、醫(yī)療體制、社會保障不夠全面和公正，腐敗現(xiàn)象的存在等等。但不是中國人自己沒有看到這些問題，而是改進需要過程?？匆娏耍趺慈ジ母锸俏覀兠媾R的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)在國內(nèi)外報紙和雜志上又出現(xiàn)一些比較“北京共識”、“華盛頓共識”、“后華盛頓共識”的文章。

“北京共識”并不是北京提出來的，這是2004年高盛的庫珀·雷默提出的。他多年來研究中國發(fā)展道路，他認為“北京共識”并也即中國發(fā)展的模式，包括艱苦奮斗、主動創(chuàng)新、大膽試驗；堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益并在發(fā)展中積聚能量，循序漸進等等。

“華盛頓共識”是世界銀行的威廉森1989年提出的，體現(xiàn)了“新自由主義”?！昂笕A盛頓共識”是2001年諾貝爾獎獲得者史蒂格里茨批判“華盛頓共識”而提出的。現(xiàn)在一些文章中論述起這三大共識之爭，其實并不存在必需要三者選一的回答，這個提問自身是不合理的。

中國一向認為自己的國情決定了中國的政策。對于外國，當然是外國的國情決定他們的政策，我們愿意說明我們的成功和不足，以增加對我們的理解。但絕沒有推廣“中國模式”的意思。至于有的發(fā)展中國家參考了中國的某些做法，就像中國參考外國的某些做法一樣，在經(jīng)濟全球化的時代也是再自然不過的了。

美國學者佛朗西斯·福山提出“歷史的終結(jié)”，他認為今天西方的民主政治制度和自由市場經(jīng)濟制度已經(jīng)是人類社會發(fā)展的終點了。也即沒有其他的制度和將來可能新產(chǎn)生的制度的空間了。但是最近他對日本一家雜志說，人類思想寶庫還需為中國留一席之地。

國際輿論中對“中國模式”的評議，無論是一家之見，還是多家之見，都是僅供參考。我們總得堅持走自己的中國特色的社會主義之路。( 趙啟正 全國政協(xié)外事委員會主任)