張明渝實名舉報翁振杰，將企業(yè)恩怨推升到“打黑除惡”的高度。這場以死相搏的爭斗，顯示市場轉(zhuǎn)型期的深層次矛盾已經(jīng)到達不可調(diào)和的程度。

轉(zhuǎn)型期的市場、政府與企業(yè)之間的關(guān)系是社會焦點，細看張明渝所舉報的問題，除了侵吞國資、挪用公款、強迫交易等，其他均與轉(zhuǎn)型期的市場制度相關(guān)，其中既有高利貸等原始贏利模式，也有利用壟斷地位巧取豪奪等較有中國特色的方式。

鑒于事件極其隱諱、復(fù)雜，在有關(guān)方面得出結(jié)論之前，我們無法對張翁之斗進行明確的判斷。但有一些確鑿的事實，讓我們對目前的體制不得不進行深刻反省。

在規(guī)模擴張與規(guī)則之間如何界定？怎樣的規(guī)則突破是良性的、有利于市場經(jīng)濟發(fā)展的？怎樣的突破是惡性的、損害市場經(jīng)濟根基的？這些問題是擺在市場轉(zhuǎn)型期國人面前的首要任務(wù)。

我們正在形成“肥水不流外人田”的文化，希望成為獨霸一地的金融霸主，壟斷從資金來源到投資的所有贏利渠道。通過股權(quán)關(guān)系，我國已經(jīng)實現(xiàn)了實際上的混業(yè)經(jīng)營，金融公司可以成為當?shù)厥袌錾踔寥珖袌龅木逕o霸。

很多地區(qū)的金融業(yè)均有此嫌疑。重慶金融業(yè)經(jīng)歷了一個大整合過程。2007年，重慶信托收編三峽銀行，成為國內(nèi)第一家控股銀行的信托公司；重慶信托是西南證券的第三大股東，持股6.94%；同時重慶信托還控股了益民基金。在翁振杰入主西南證券后，有媒體和市場人士對西南證券的投行業(yè)務(wù)表示樂觀——上市公司需要資金時要找銀行貸款，要通過信托公司曲線融資，預(yù)計投行部做業(yè)務(wù)將順暢很多。

這也許不僅僅是翁振杰的業(yè)績，也是急于提升本地金融地位的地方官們所樂于見到的。很難想像，如果沒有無形之手的推動與默許，“銀、信、證、企”的一體化可以如此順暢，如此成功。2009年底，翁振杰履新西南證券董事長，此后不到半年時間，西南證券上市。當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)希望西南證券3年內(nèi)市值力爭突破1000億元大關(guān)的藍圖，對于這個目標，翁振杰當時稱很有信心，并表示將全力研究銀、信、證三方合作的金融創(chuàng)新。

從翁振杰本人的身份也可以感知區(qū)域金融中心人物的影響力，除了擔任重慶國投總裁及西南證券董事長，翁振杰還擔任重慶信托首席執(zhí)行官、重慶三峽銀行股份有限公司董事長、益民基金管理有限公司董事長。

站在野蠻生長的角度，必須得承認，翁振杰是叢林中的最具有生存能力的另類人才，從中關(guān)村到如今的西南證券，從市場資源到行政資源，一步步風生水起。2010年2月6日，《重慶日報》的一篇報道，標題就是《翁振杰：創(chuàng)新型金融掌門人》，文中稱“在業(yè)界被稱為重慶最有聲望和最有水平的金融家之一……被圈定為(西南證券董事長)最合適的人選”

在處于陰影下的前同創(chuàng)置業(yè)董事長張明渝眼中，看到的是與創(chuàng)新型人才截然不同的另一番血淋淋的景象。

同創(chuàng)置業(yè)創(chuàng)立于1997年，是當?shù)剌^強的地產(chǎn)企業(yè)，2008年房地產(chǎn)的下挫使得資金鏈斷裂，從2008年開始，同創(chuàng)集團被“吞噬”。按照舉報材料，重慶信托在派人接管同創(chuàng)集團后，實際控制全部經(jīng)營和資金使用。同時安排人向同創(chuàng)集團放高利貸，以收“利息”的名義，吞噬同創(chuàng)集團1.4億元。2008年12月，同創(chuàng)集團股份轉(zhuǎn)讓給重慶信托和北京東方太陽城公司等，但9900萬元的轉(zhuǎn)讓費至今未付。到2009年初，重慶信托和北京東方太陽城公司強行“重組”同創(chuàng)集團被由此，一家企業(yè)的資產(chǎn)被吞得干干凈凈，在真相大白之前，我們無法了解其中的細節(jié)，但同創(chuàng)旗下資產(chǎn)以極低價格轉(zhuǎn)讓卻是公開的事實。

從張翁之間的血斗可以看出，某些關(guān)鍵的市場界限極端模糊：哪些是企業(yè)家應(yīng)得的報酬，哪些是被企業(yè)家侵吞的部分，基本上是一筆糊涂賬；哪些屬于創(chuàng)新改革，哪些屬于非法的惡習，同樣不甚了了。

只有一點是明確的，如果張明渝舉報屬實，那么翁振杰式的野蠻生長已經(jīng)突破了所有的底線，轉(zhuǎn)而異化成野蠻掠奪。但愿最終調(diào)查出來的真相是：這只是幻覺。

(作者系財經(jīng)評論人士)