昨日，新上市的5只新股遭遇重創(chuàng)，全部破發(fā)，跌幅均在6.5%以上，更有3只跌幅超過(guò)了12.5%以滬市的風(fēng)范股份跌幅甚至高達(dá)14.4%。實(shí)際上，近期由于二級(jí)市場(chǎng)低迷，新股破發(fā)頻現(xiàn)，市場(chǎng)的選擇已無(wú)情地粉碎了“新股不敗”神話。而隨著市場(chǎng)自我約束力量的增強(qiáng)，長(zhǎng)期以來(lái)存在的“三高”現(xiàn)象必然會(huì)因破發(fā)而得到遏制，這既是新股發(fā)行體制改革成果的顯現(xiàn)，更是市場(chǎng)相關(guān)參與方樂(lè)見(jiàn)的重大變化。

自2009年新一輪新股發(fā)行制度改革啟動(dòng)以來(lái)，改革的目標(biāo)一直圍繞夯實(shí)市場(chǎng)約束機(jī)制而展開(kāi)，而展三高”問(wèn)題作為特殊時(shí)期的一種市場(chǎng)現(xiàn)象，并非改革的出發(fā)點(diǎn)。從改革各項(xiàng)措施看，監(jiān)管部門(mén)也并沒(méi)有把解決“三高”作為改革指向。如去年推出的第二輪發(fā)行體制改革就是以“主體的歸位盡責(zé)”作為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)讓每個(gè)市場(chǎng)參與者干好自己的事情，讓機(jī)構(gòu)真實(shí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，增加報(bào)價(jià)的審慎性。因此，在許多市場(chǎng)人士眼中，近期的新股大面積破發(fā)正是對(duì)機(jī)構(gòu)高報(bào)價(jià)的一記棒喝。

新股發(fā)行第二階段改革的措施之一就是要求事先設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的最低配售量和可獲配機(jī)構(gòu)的數(shù)量，并引入搖號(hào)機(jī)制。這一措施的直接效果就是使單個(gè)機(jī)構(gòu)的獲配數(shù)量大幅增加。因此大幅破發(fā)的出現(xiàn)，必定使機(jī)構(gòu)打新資金遭遇重創(chuàng)。有機(jī)構(gòu)測(cè)算，1月13日上市的華銳風(fēng)電，截至17日收盤(pán)49家網(wǎng)下獲配機(jī)構(gòu)持股浮虧已升至3.2781億元。其中，11家主力機(jī)構(gòu)持股浮虧高達(dá)1.7844億元。在新股接連破發(fā)的警示下，市場(chǎng)對(duì)新股申購(gòu)收益的預(yù)期會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而使一級(jí)市場(chǎng)資金格局發(fā)生變化。

更為重要的是，它能從根本上糾正投資者長(zhǎng)期以來(lái)形成的“新股必賺”的扭曲認(rèn)識(shí)，培育投資者理性申購(gòu)的觀念。如此一來(lái)，質(zhì)地優(yōu)劣不同的公司，才能在新股發(fā)行環(huán)節(jié)被給予不同定價(jià)，資本市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的作用才能發(fā)揮得更為有效。

有分析人士指出，近期隨著投資者行為的理性，發(fā)行價(jià)隨行就市的特征逐步體現(xiàn)。昨日上市的5只新股的平均發(fā)行市盈率，就比前期有所回落，投資者的行為對(duì)發(fā)行產(chǎn)生了一定的約束作用。其實(shí)，發(fā)行價(jià)高低并沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)尺，只能在上市后由二級(jí)市場(chǎng)來(lái)評(píng)判。因而，新股破發(fā)正是市場(chǎng)對(duì)于錯(cuò)誤定價(jià)的重新審視和修正。從這個(gè)意義上看，當(dāng)前市場(chǎng)所困惑的“三高”問(wèn)題，將會(huì)隨著市場(chǎng)機(jī)制的強(qiáng)化以及市場(chǎng)投資理念和認(rèn)識(shí)水平的提高，而逐漸得到糾正。

從這次二級(jí)市場(chǎng)波動(dòng)與新股破發(fā)的聯(lián)動(dòng)中可以看到，高價(jià)、高市盈率發(fā)行與發(fā)行制度的關(guān)聯(lián)并不是實(shí)質(zhì)性的，不是說(shuō)改革發(fā)行體制就能解決價(jià)格問(wèn)題。比如，去年市場(chǎng)情況良好時(shí)，所有IPO上市企業(yè)二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格90%以上都在發(fā)行價(jià)之上，只有10%低于發(fā)行價(jià)，這就說(shuō)明發(fā)行價(jià)大都在合理的范圍內(nèi)。而在這些公司中，不同的公司，其發(fā)行價(jià)、市盈率差異明顯，上市后漲幅也不一樣，同一天上市的，也有漲幅大小之分，發(fā)行價(jià)隨二級(jí)市場(chǎng)波動(dòng)也很明顯。因此，只要定價(jià)機(jī)制是市場(chǎng)化的，是理順的，價(jià)格高低就不是一個(gè)衡量發(fā)行制度優(yōu)劣的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，我國(guó)的新股發(fā)行機(jī)制已將價(jià)格的主導(dǎo)權(quán)充分交給市場(chǎng)，現(xiàn)有的審核機(jī)制也力求市場(chǎng)化，與美國(guó)的注冊(cè)制其實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。即便在美國(guó)市場(chǎng)，公司完成注冊(cè)手續(xù)后也需要被審核，而且審核更加細(xì)致和嚴(yán)厲，除了財(cái)務(wù)、法律外，還有相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家的審核，審核的時(shí)間也不短。在邏輯、理念、程序等方面的審核上，中國(guó)和美國(guó)市場(chǎng)做的事情一樣。從中不難看出，部分人士認(rèn)為放開(kāi)新股發(fā)行核準(zhǔn)制、增加新股供給就能解決“三高”問(wèn)題，并不切合實(shí)際。無(wú)論是“三高”問(wèn)還是新股破發(fā)，市場(chǎng)應(yīng)理性客觀看待。沿著市場(chǎng)化的改革路徑，新股發(fā)行市場(chǎng)正在不斷走向完善。