上海徐家匯商城股份有限公司近日完成網(wǎng)上發(fā)行申購(gòu)和網(wǎng)下申購(gòu)繳款，位列徐家匯第十大股東的知名學(xué)者余秋雨身家暴增8298.24萬(wàn)元，投資10年回報(bào)率高達(dá)34倍。

一個(gè)成功的投機(jī)者

如果大家都能理性一些，或者說余秋雨先生的公關(guān)做得到位一些，那他完全可以被描述成一個(gè)當(dāng)代儒商，一個(gè)在改革大潮中深謀遠(yuǎn)慮的成功者，一個(gè)精神文明、物質(zhì)文明兩手抓兩手都硬的時(shí)代榜樣。畢竟是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勤勞致富也好、眼光致富也好、運(yùn)氣致富也好，都是無(wú)可厚非的事情?？蛇@正是問題所在，為什么那么多人都使用了“暴增”、“暴富”、“投機(jī)者”，甚至“涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)”之類的辛辣字樣呢？為什么大家就不能對(duì)余大師友好一點(diǎn)呢？

我開始以為，人不能因?yàn)榉噶艘淮五e(cuò)，好吧，不能因?yàn)榉噶藥状五e(cuò)就永世不得翻身吧？媒體未經(jīng)深入調(diào)查，上來就氣勢(shì)洶洶地責(zé)問“你憑什么能賺那么多錢”？實(shí)在讓人覺得有點(diǎn)兒尷尬。

但后來，我看到了余老師被揪住不放的一個(gè)重要原因。余秋雨在2010年的長(zhǎng)篇記憶文學(xué)作品《我等不到了》(這本書不知道是余老師告別文壇后的第幾部作品了)中說，當(dāng)時(shí)徐家匯要從國(guó)營(yíng)轉(zhuǎn)制為股份制，該公司的一位經(jīng)理問余秋雨，能否在他們轉(zhuǎn)制的困難時(shí)刻參股，因?yàn)樯痰甑穆毠ざ际怯嗲镉甑闹覍?shí)讀者，如果余秋雨來參股，會(huì)提升他們的信心。書里寫道，他當(dāng)時(shí)對(duì)徐家匯的前景并沒有把握，但還是決定參股，原因是在三十多年前，原名“上海六百”的徐家匯商城中，一位經(jīng)長(zhǎng)得像觀音菩薩”的女職員曾經(jīng)讓他用僅有的3元錢買了一套棉衣，使他在冰天雪地中活了下來。

這段頗似“中華民族傳統(tǒng)美德小故事”的記錄不知道是屬于“記憶”還是“文學(xué)”，但的確帶有余秋雨老師一貫的氣息，我們透過這短短幾句話，仿佛就能看見余老師那雙含淚的眼。

現(xiàn)在，我完全可以理解對(duì)余秋雨的“聲討”——這是一個(gè)成功的投機(jī)者。如我們所知，余老師的一貫作風(fēng)就是，既要金銀滿缽，還要感動(dòng)中國(guó)。從青歌賽評(píng)委，到“含淚門”、“詐捐門”，以及屢次退出文壇，余大師的一生，一直在為名利雙收做著不懈的努力。但不用我說大家也看到了，余大師失敗了，成了所有想要名利雙收的人的前車之鑒。

(李瑞超)