吳君強

中國寶安石墨礦“羅生門”仍未揭開最后的謎底。

去年12月起，平安證券、湘財證券、信達證券、國泰君安等券商紛紛發(fā)布研報稱，中國寶安擁有石墨礦，且儲量豐富，公司股價明顯被低估，分析師們大亮綠牌，給出“買入”或者“增持”的評級，在券商的鼓吹下，中國寶安的股價一路高歌猛進，一個月的漲幅超過60%。

3月1日，戲劇性的一幕發(fā)生了，中國寶安宣稱，雞西有個石墨產(chǎn)業(yè)園，主要是從事石墨深加工，目前沒有石墨礦。公司的否認直接導致股價急跌，部分在高點介入的投資者損失慘重。

券商的研報與公司的公告完全矛盾，說明兩者中必有一方在說謊。

第一種可能，公司與券商都是無辜的，公司確實沒有石墨礦，券商從其他途徑得到了錯誤的信息，導致研報謬之千里，但券商本身沒有故意欺騙的動機在里面。這種可能基本被排除，因為發(fā)布相關報告的券商不止一家，數(shù)家研究實力不俗的券商同時犯如此低級的錯誤，幾率幾乎為零。

第二種可能，券商是無辜的，但受到中國寶安的誤導，被傳遞了錯誤的信息，導致最終的研報出錯。整個事件完全被上市公司操縱，公司利用券商誤導投資者，謀取隱秘的非正當利益。從邏輯推斷，這種可能性較大。恰有媒體報道稱，2010年12月7日，中國寶安與機構投資者舉行了一個內(nèi)部會議，在會上，中國寶安董秘婁兵明確表示，寶安集團在雞西擁有石墨礦，有采礦權，而且夠用20年。正是這一表達直接催生了券商的諸多類似研報。

第三種可能，中國寶安和券商分析師聯(lián)合“做局”，雙方都明知道不存在所謂的石墨烯礦，但達成了某種私下交易，共同導演了石墨礦概念，將投資者誘騙上了股價的斷頭臺。這種可能性也存在，但對上市公司而言，顯然第三種的成本更大、可控性很差，對于分析師而言，集體參與造假承擔的風險也過大。

綜合而言，最大的可能就是上市公司誤導分析師，從而間接地操縱了市場。

查清這樣一個羅生門并不復雜，技術層面上非常容易操作，一個查清公司到底是否有石墨烯礦；二是否存在所謂的投資機構內(nèi)部會議，公司董秘是否有類似的信息傳遞；第三、分析師的研報素材來自何處。監(jiān)管層如若介入，相信謎底很快將揭曉。

當然，還有另外一種可能，公司旗下確實存在石墨礦，那中國寶安矢口否認，就意味虛假陳述，公司必將受到嚴懲。同樣，公司的確沒有石墨礦，但卻向機構謊稱有礦，誘導了虛假的研報，也意味著虛假陳述，也須承擔誤導投資者的重大責任。

該事件最值得探討和反省的，是發(fā)布研報的分析師是否需要承擔責任，承擔何種責任。在我看來，即使分析師是被上市公司誤導、欺騙，在整個事件中，仍負有不可推卸的責任。

曾幾何時起，分析師對公司調(diào)研變成了與高管的感情溝通會，吃喝請送成為主題，實地調(diào)研也簡化成材料傳達，本該獨立公正的分析師變成了上市公司的傳話筒和擴音器，成為市場的噪音。于是A股的研報中，大部分為“買入”和擴增持”，絕少有“賣出”評級。即使有公司因為數(shù)據(jù)造假被暫停了IPO資格，分析師也振振有詞，“我們沒有精力去實地調(diào)研，我們只依據(jù)招股說明書，招股說明書有問題，應該去追究會計師事務所的責任”云云，職業(yè)道德感盡失。

中國寶安石墨礦事件中，發(fā)布研報的分析師是否去了雞西做了實地調(diào)研？是否掌握了相關翔實資料？還是成為話筒，將公司的各種忽悠謊言不經(jīng)過濾、考證一律轉發(fā)？各大券商不能裝無辜狀，需要給投資者一個明確的交代。

(作者email:cnai422@yahoo.com.cn)