單述

東方保本混合基金15日起開(kāi)始發(fā)行，與同期發(fā)行的新基金產(chǎn)品相比，在當(dāng)前市場(chǎng)內(nèi)外變數(shù)多多的大背景下，“保本混概念產(chǎn)品的設(shè)計(jì)得到了不少業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)同。但不可否認(rèn)，當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)“東方基金”的較高關(guān)注，相當(dāng)程度上也來(lái)自于前不久網(wǎng)上流傳的一份東方基金一年前的一次內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要，這無(wú)疑給投資者當(dāng)下對(duì)東方基金及其產(chǎn)品如何判斷投下了陰影。

打開(kāi)天窗說(shuō)，所謂“東方基金門(mén)”披露的會(huì)議內(nèi)容，是原裝披露也好，惡意刪改也罷，反映出的是東方基金大小股東之間、股東與管理層之間的深層次矛盾；更坦白地講，這類矛盾乃是整個(gè)公募基金業(yè)在制度設(shè)計(jì)上存在的一大缺陷。出資區(qū)區(qū)幾千萬(wàn)的股東就掌控著一家擁有成百上千億基金資產(chǎn)的金融企業(yè)及其帶來(lái)的巨大收益，自然會(huì)在各種場(chǎng)合借事說(shuō)事，爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。像“東方紀(jì)要”這樣的文件在各家基金公司中絕非孤本；而東方基金在當(dāng)事多名董事退出的背景下，在事隔一年之后仍高調(diào)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，只能說(shuō)是這種“不可道”矛盾的一種“非常道”表現(xiàn)形式。

筆者認(rèn)為，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，除了瀏覽各類激憤的網(wǎng)評(píng)之外，如果不想簡(jiǎn)單地逃避，就應(yīng)該關(guān)注和思考一下這一事件中的時(shí)點(diǎn)界定和基本邏輯。核心問(wèn)題有兩個(gè)，一是一年前“紀(jì)要門(mén)”反映出的矛盾是否重創(chuàng)了東方基金的投資和管理能力；二是這一矛盾迄今是否已經(jīng)得到解決？

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年?yáng)|方系基金態(tài)勢(shì)總體穩(wěn)定，其中穩(wěn)健回報(bào)在63只可比基金中排名第12；截至今年3月9日，東方龍凈值增長(zhǎng)率在12只可比基金中排名第1，東方精選在43只可比基金中排名第6，旗下基金整體業(yè)績(jī)確實(shí)是在向好的方向發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，“東方門(mén)”中那位原投資總監(jiān)確實(shí)是一名優(yōu)秀的基金經(jīng)理，其在東方的過(guò)去以及離開(kāi)后的表現(xiàn)都證明了這一點(diǎn)；但似乎也很難得出結(jié)論說(shuō)他離任后的東方投研團(tuán)隊(duì)和管理層就無(wú)木可撐大廈將傾。

至于第二個(gè)問(wèn)題，除了投資業(yè)績(jī)可以做一個(gè)相對(duì)有利的旁證外，東方基金近期的公告也顯示，公司董事會(huì)已做出調(diào)整，向著化解公司治理危局的方向邁出了一大步。與此同時(shí)，我們也希望公司股東層和管理層能以公開(kāi)透明的態(tài)度釋放更多的真實(shí)信息，保持目前良好的投資業(yè)績(jī)，取信于市場(chǎng)，一步步走出困境。至于要做好完善基金公司的治理結(jié)構(gòu)這篇大文章，確非東方一家所能為，還有待于從大的制度設(shè)計(jì)動(dòng)手，在此不再鋪陳。