奢侈行為的不斷曝光不僅極大地偏離了民意寄望，還將在市場上造成更嚴重的反面效果，令廣大用戶對“兩桶油”產(chǎn)生極大的不信任，無法就油品價格達成真正的妥協(xié)。

近日，有網(wǎng)友反映，中石化廣東石油分公司購買幾百萬元高檔酒供私人支配，引發(fā)強烈關(guān)注。此后，該公司證實2010年公司確實采購了數(shù)批酒，并稱“這批酒是公司正常的商品購進，屬于公司非油品經(jīng)營項目”。但相關(guān)知情人透露，沒聽說也沒見過公司出售這些高檔酒，網(wǎng)曝所購酒部分用于接待。

經(jīng)歷“天價吊燈”后再看“天價酒單”，其實已不用驚訝。奢侈花費慣性的養(yǎng)成，源于對財富資源的巨大支配自信。對中石化而言，其尷尬在于，即使這些價值幾百萬元的高檔酒確如廣東分公司所稱屬于非油品經(jīng)營項目，在附屬便利店經(jīng)銷高檔酒，反映出的也不過是一種另類奢侈——不講成本和利潤核算的非市場化經(jīng)營。所以，這只能是一個具有反向意義的說法。這個說法，還不如知情人的內(nèi)幕透露更能獲得社會容忍度。

奢侈消費也好，奢侈人情也好，非理性奢侈經(jīng)營也好，微觀的事實細節(jié)在這里已不重要。重要的是，為什么中石化總陷入與民意寄望相違背的行為范式當中。作為全民所有企業(yè)，民眾有權(quán)利關(guān)注、質(zhì)疑、介入中石化這樣的央企行為管理，有權(quán)利期待中石化們的利潤增長與自身利益產(chǎn)生正向關(guān)聯(lián)。顯然，奢侈行為的不斷曝光不僅極大地偏離了民意寄望，還將在市場上造成更嚴重的反面效果，令廣大用戶對“兩桶油”產(chǎn)生極大的不信任，無法就油品價格達成真正的妥協(xié)。這種情況已經(jīng)出現(xiàn)——比如，中石化一邊奢侈一邊聲稱虧損時，民眾難免會認為，這是一種撒嬌式的價格欺詐或補貼申請。久積的不信任感最終將導(dǎo)致的結(jié)果是，即使中石化所言屬實，也難得諒解；真要切實改革，也難獲社會支持。

應(yīng)該說，中石化廣東分公司部分證實網(wǎng)帖的真實性，為今后的糾偏創(chuàng)造了可能性。但是，這種可能性將成為事實糾偏還是機制糾偏，其結(jié)果大為不同。如果只是事實性糾偏，即使全部承認網(wǎng)民監(jiān)督內(nèi)容或知情人說法，甚至對相關(guān)責(zé)任人作出了處罰，誰又能保證不會有下一個“天價”出現(xiàn)？如何保證民意不會在一次次震驚、失望、麻木的情緒傳遞中，失去對壟斷性國企的基本信任？失去對全民財產(chǎn)授權(quán)和使用程序的基本認知？果真如此，將極大地影響整個社會對于市場經(jīng)濟的基本判斷，從而產(chǎn)生難以計算的負面社會效果。

正所謂酒后吐真言?，F(xiàn)在需要的是，中石化廣東分公司切實揭開“天價酒單”的全部事實，履行應(yīng)有的向全民的告知義務(wù)。同時，從機制上對屢屢出現(xiàn)的反證其企業(yè)道德的奢侈行為予以糾正。

本報特約評論員徐立凡