周俊生/文

中石化廣東分公司動用巨款購買大量高檔酒一事，經網絡媒體曝光并持續(xù)炮轟以后，已經有了初步的處理結果。中石化總公司黨組決定，由紀檢監(jiān)察部門、人事部門和相關業(yè)務主管部門組成調查組對此展開調查，廣東分公司總經理魯廣余停職配合調查。由于此事的曝光恰好發(fā)生在國家發(fā)改委剛剛宣布調高成品油價格的時刻，輿論將這兩件事聯(lián)系在一起，批評中石化作為一個在成品油市場上占有壟斷地位的企業(yè)，面對國際原油市場近期的價格波動，不在內部壓縮經營成本上努力，反而高價購買用途不明的奢侈消費品，與其央企的身份嚴重不符，從而認為“中國的油價中混入了酒價”

按理來說，企業(yè)不是政府，它只要有足夠的財力，買什么東西，那是它自己的事。但對央企來說，這個原則卻不能適用。這是因為，央企雖然頂著一個企業(yè)的名頭，它所掌握的市場資源卻在相當程度上來自政府的賜予。央企經過多年的發(fā)展，已經在我國的國民經濟結構中牢牢地占據了市場的制高點。但是，部分央企的崛起，在很大程度上并不是市場法則的勝利，而是權力經濟的作用。很顯然，當中石化曝出高檔酒事件的時候，長期積累的對央企不滿的民意借助此事找到了一個宣泄口。

實際上，中石化的這起高檔酒事件雖然尚在調查中，但不管其走向如何，它的出現和圍繞著它所出現的輿論，都已觸及我國央企的管理體制所存在的問題。從表面上看，央企作為企業(yè)，國家對它的管理是企業(yè)化考核，但它在很大程度上卻并未實現“企業(yè)化生存”。一方面，它可以從政府那里得到壟斷性的市場資源，使其在市場競爭中立于不敗之地；另一方面，央企有時候不必為自己的經營承擔什么責任。在境內市場，一些企業(yè)占據了市場壟斷地位，因此它的發(fā)展強勁，風生水起；但在境外市場，一些企業(yè)近幾年開展的海外投資幾乎都遭遇慘敗，原因就在于它進入境外不再能得到政府的保護，但即使如此，它在境外市場賭輸了，最壞的結果是領導個人可能會被罷官，但企業(yè)照樣可以通過財政資助渡過難關。

一些企業(yè)依賴政府的幫助取得了對市場資源的壟斷，但長期以來，他們被刻意包裝為依靠市場化準則占有市場的成功者，一些實際上是政府委任的高管也被塑造為企業(yè)家。這給這些高管產生了一種錯覺，以為自己真的是成功地駕馭了市場的人，因此在待遇上也向國外真正的企業(yè)家看齊。前不久，海南省省長衛(wèi)留成在與網友交流時曾說，自己剛從央企調到省長位子上的時候，發(fā)工資的時候看到那么少，還以為點錯了小數點。這雖然只是一句玩笑話，但一個領導干部接受組織安排到央企或者到地方工作，在個人待遇上居然會產生如此大的差別，從中也可看出給一些企業(yè)領導那么高的待遇，不僅是對民眾的不公平，對在地方工作的領導干部也是不公平的。但是，由于我們的管理制度在給國企建立了壟斷地位的同時，又給予了國企高管在個人薪酬上的自由裁量權，使國企領導在缺少監(jiān)管的情況下私欲膨脹，個別的如陳同海之流甚至將國企財產視為已物揮金如土，而導致他身陷囹圄的卻是其他經濟罪狀。顯而易見，中石化廣東分公司現在出現的高檔酒事件，不管是公司的集體行為也好，是總經理的個人行為也好，它所引起的反響都反映了國企在企業(yè)定位上存在的深層次問題。

就目前的市場環(huán)境來說，要求取消一些國企在市場上的壟斷地位，實現與民營企業(yè)、外資企業(yè)等其他各類企業(yè)在同一起跑線上的競爭，可能還有待時日。但是，不能真正做到“企業(yè)化生存”的央企屬于全民的資產，民眾有權利對央企及其高管進行監(jiān)督。如果央企依然只能依托政府的支持保持其強勢地位，那么，央企就必須擔負更多的社會責任，不能既躺在政府提供的襁褓里，又以市場化為擋箭牌來揮霍企業(yè)資產，甚至利用其市場壟斷地位來為高管牟取私利。

(作者系知名財經評論員)