近日，國務(wù)院食品安全委員會要求有關(guān)部門、行業(yè)組織和生產(chǎn)經(jīng)營單位要嚴(yán)格落實“先培訓(xùn)、后上崗”的制度，生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)人和主要從業(yè)人員每人每年接受食品安全法律法規(guī)、科學(xué)知識和行業(yè)道德倫理等方面的集中培訓(xùn)不得少于40小時等等。

近年中央政府雖重視食品安全，但 “有毒食品”仍層出不窮。且所謂“有毒食乃故意添加有害物質(zhì)，如果將中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌，大部分食品或有問題，如農(nóng)藥殘留過多、抗生素濫用等隱性危害以及非法添加等已成為極其嚴(yán)重的問題。

在這種背景下，試圖通過培訓(xùn)提高從業(yè)人員的道德水平與自律能力以減少食品安全漏洞，有點緣木求魚。以中國食品安全的惡劣現(xiàn)狀看，已經(jīng)不再是道德問題，而是法治不彰鼓勵了追逐利潤的商家良心盡失，明知故犯、非法添加。

“道德培訓(xùn)”也可以算是“行政式”“運動式”執(zhí)法，這種機制需要改進?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟大廈的基礎(chǔ)是法治，只有法治才能夠保護各種市場主體的合法權(quán)益。而且，這種行政化的治理往往缺乏有效的監(jiān)督與明確的權(quán)責(zé)，讓檢查檢驗機構(gòu)與機制在市場中失去效率，變相鼓勵了反復(fù)的“市場整治運動”，并將效率寄托于偶然性的行政指令，有可能惡化了政府部門的信用。因此，對于生產(chǎn)經(jīng)營者和從業(yè)人員的年度培訓(xùn)或只是繼續(xù)重復(fù)諸如審批、執(zhí)照等“重收費而輕管理”模式，對食品安全治理作用并不樂觀。

治理過于行政化的結(jié)果實際上鼓勵了違法行為。比如上海染色饅頭案無人承擔(dān)法律責(zé)任，即使雙匯瘦肉精大案涉及層層部門，行政管理部門與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人也沒有受到法律的懲罰。一方面要求嚴(yán)抓食品安全，另一方又不追究各種食品安全大案中的行政部門和負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，這意味著監(jiān)管部門失職沒有法律風(fēng)險，這降低了他們的執(zhí)法意愿。

因此，保障食品安全的基礎(chǔ)性力量法治，提高生產(chǎn)經(jīng)營者違法成本，并將執(zhí)法者置于法律監(jiān)管之下，這要求消費者必須參與這一過程。由于消費者在企業(yè)與經(jīng)營者面前處于弱勢地位，這包括信息不對稱、訴訟成本高以及中國傾向保護企業(yè)的特色，應(yīng)該允許消費者組織起來，畢竟行政監(jiān)管部門人手不夠，而且也缺乏機制約束他們必須盡職。

中國各地半官方的消費者協(xié)會除了每年“3·15”或者有政治任務(wù)時行動，大部分消費者的投訴都無結(jié)果。這是因為消協(xié)半官方性質(zhì)決定了他在與官方各部門打交道的時候缺乏博弈的權(quán)力，但又必須服從政府管理，很難對消費者負(fù)責(zé)。而消費者成立獨立的協(xié)會就可以消除這種角色尷尬，他們可以提供獨立的檢疫報告、也可以代消費者集體訴訟等等。

長期以來，中國過于追求經(jīng)濟性與社會穩(wěn)定，即將經(jīng)濟增長置于過高的地位，一旦出現(xiàn)行業(yè)性的食品安全問題，行政部門就會本能地?fù)?dān)憂企業(yè)倒閉，因為涉及到社會穩(wěn)定、經(jīng)濟增長以及行業(yè)發(fā)展，這非常不利于對于消費者的保護。事實上，只要施政目標(biāo)“以人為本”，推進法治，食品安全才獲得正解。