5月9日，為期兩天的第三屆中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話在華盛頓拉開帷幕。本次以“建設全面互利的中美經(jīng)濟伙伴關(guān)系”為主題的對話，在議題設置上凸顯出了全面和務實的新特征。這既反映在中美在經(jīng)濟對話層面設置了促進貿(mào)易與投資合作等四項務實的議題；同時中美戰(zhàn)略安全首次置入對話更映襯出雙方在增加戰(zhàn)略互信方面的務實努力。

當前中美在戰(zhàn)略互信方面缺乏有效共識為不爭之現(xiàn)實，但把雙方戰(zhàn)略互信的不足詮釋為中美S&ED對話的障礙，并由此把中美利益博弈框定為利益再平衡式?jīng)_突的戰(zhàn)略，則是認知上的誤區(qū)。殊不知，正是中美在諸多問題上缺乏有效的互信共識，且中美利益博弈并非完全沖突的零和游戲，雙方才積極探尋協(xié)調(diào)利益分歧的競合對話機制之可能。

以人民幣匯率為例，當前中美都認為人民幣問題是匯率機制問題，美方在表觀上給人以更注重人民幣升值幅度，源自美方認為當前的人民幣匯率機制“妨礙”了人民幣回歸均衡狀態(tài)。這與中國強調(diào)人民幣匯率機制重要性并不存在聚焦點上的分歧。所不同的是中國貿(mào)易部門的市場化獲得極大收益，但匯率管制卻使政府包攬了匯兌風險損益——即人民幣匯率收益與風險的不匹配性。這意味著美方若看不到“正是中國外匯市場缺乏有效的風險管控產(chǎn)品和服務管理外匯風險”這一牽制人民幣匯改進程的現(xiàn)實問題，那么中美在人民幣匯率將缺乏起碼的利益共識。

本次中美對話把人民幣匯率問題分散到貿(mào)易與投資合作等議題內(nèi)，透射出目前國際政經(jīng)形勢的變化正在改變國際貿(mào)易和國際產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)，這使中美在貿(mào)易和投資合作等方面存在日益廣泛的共同利益訴求和合作空間。具體而言，國際貿(mào)易融資和國際貿(mào)易保護主義正抬高國際貿(mào)易成本和風險，如最近美國制造業(yè)出現(xiàn)的舊產(chǎn)業(yè)回流跡象，至少反映危機前在發(fā)達市場投資收益率低、且醞釀向中國等轉(zhuǎn)移的制造項目，目前在發(fā)達市場與新興經(jīng)濟體間的投資收益差距在縮小，接近市場的優(yōu)勢使這些制造項目開始傾向于在本地投資布局。

在新的國際產(chǎn)業(yè)分工和國際貿(mào)易下，中國若要與發(fā)達市場在部分投資收益日益縮小的國際分工中繼續(xù)聚斂競爭優(yōu)勢，需要同美國等在貿(mào)易和投資領域展開有效合作，以盡可能地降低國際貿(mào)易和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本，緩解各國日益高企的國際貿(mào)易保護主義壓力；即中國人口老齡化和能源等要素資源較高的對外依存度，使中國勞動力價格和能源等要素價格都面臨重新估值風險，這使得中國國際競爭優(yōu)勢的維系已無法繼續(xù)通過缺乏穩(wěn)定性的FDI投資優(yōu)惠和價格競爭優(yōu)惠，而更趨向于為有利于經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)升級的FDI提供低市場交易成本的環(huán)境。

對美國而言，中國等要素資源系統(tǒng)性重估和國際貿(mào)易成本走高，確實縮小了中美在部分制造領域的投資收益差距，這有助于緩解美國當前無就業(yè)復蘇之風險，但事實上回流美國的制造業(yè)目前僅限于附加值較高的中高端流程，而非完整的制造產(chǎn)業(yè)鏈。鑒于此，美國部分制造業(yè)項目的回流或暫停轉(zhuǎn)移，同樣依賴于降低雙邊貿(mào)易和投資成本，促進貿(mào)易和投資自由化。畢竟，當前中國對美國的貿(mào)易順差集中于加工貿(mào)易領域。因此，當前中美在貿(mào)易和投資等領域的競合空間比過去更為明朗。

與此同時，中美在S&ED中首次引入戰(zhàn)略安全對話，進一步增加了中美雙方的利益合作空間。我們認為，當前美國受財政赤字影響使其有強烈的動機壓縮海外軍費開支，選擇性地提供國際安全保障服務；而當前中國較高的貿(mào)易依存度則意味著加強中美戰(zhàn)略安全對話以降低國際貿(mào)易風險和成本，不僅符合自身利益，而且有助于增強中美間的互信，從而為中國在更廣泛的領域展開競合對話提供有利時機。