質(zhì)疑：高買低賣涉嫌利益輸送？

然而，徐財(cái)源質(zhì)疑的是，如果俞岱曦的投資真是出于對(duì)長江證券長期看好，為何又在增發(fā)之前減持長江證券股票？

從中銀基金2010年年報(bào)、2011年一季報(bào)推算，扣除增發(fā)的股份數(shù)，中銀基金在一季度對(duì)長江證券實(shí)施了減持行為，減持約40萬股。如此“高買低賣”的操作手法讓廣大基民質(zhì)疑中銀基金參與長江證券增發(fā)一事另有“內(nèi)幕交易”

“如果沒有利益或關(guān)連關(guān)系，中銀基金沒有理由在明知虧損的情況下還堅(jiān)持增發(fā)?！焙钡萝奥蓭熓聞?wù)所律師劉陸峰告訴記者，“從現(xiàn)有線索推測，中銀基金有幫助其關(guān)連人完成增發(fā)，故高位參與(增發(fā))的‘嫌疑’。

徐財(cái)源也質(zhì)疑，中銀基金挺身參與，是被以東方證券為首的主承銷商拉來救場，或者與長江證券的第一大股東海爾投資有特殊關(guān)系，彼此間存在利益輸送。

對(duì)此，中銀基金表示：“該筆投資的投資決策流程符合基金合同、法律法規(guī)和公司內(nèi)部流程規(guī)定，是依據(jù)當(dāng)時(shí)的投資環(huán)境、按照公司的投資決策流程進(jìn)行的一次正常投資行為，在此過程中‘不存在利益輸送’。

徐財(cái)源的懷疑并非空穴來風(fēng)。雖然目前尚沒有證據(jù)表明，中銀基金與長江證券之間存在“內(nèi)幕交易”。但是，仔細(xì)查詢，可以發(fā)現(xiàn)，中銀基金與長江證券之東方證券之間確實(shí)存在著些許關(guān)聯(lián)。如中銀增長的前任基金經(jīng)理伍軍曾任東方證券(長江證券此次增發(fā)的主承銷商)投資業(yè)務(wù)總部的負(fù)責(zé)人。

劉陸峰認(rèn)為，中銀基金盡快向投資者公開其參與增發(fā)的整個(gè)投資決策程序與過程，以證實(shí)其投資的合法性。在他看來，中銀基金損害基民的利益是一個(gè)不爭的事實(shí)?！叭绻秀y基金不能將投資的合法性解釋清楚，涉嫌內(nèi)幕交易之實(shí)的話，中銀基金至少將承擔(dān)兩方面責(zé)任：一是民事責(zé)任，向基民賠償損失；二是依法追究其刑事責(zé)任。”不過，這一切還有待于證監(jiān)會(huì)的進(jìn)一步調(diào)查。

增發(fā)考驗(yàn)基金投研水平

中銀此次參與長江證券增發(fā)無疑是一大敗筆。事實(shí)上，去年年末，中銀持續(xù)增長就持有299.9928萬股長江證券，應(yīng)該對(duì)其投資價(jià)值有充分的研判。然而，一直以來長江證券的業(yè)績都不太樂觀。

2010年，長江證券實(shí)現(xiàn)凈利潤12.83億元，比上年下降6.49%，基本每股收益0.59元，同比下降13.24%。今年一季度，長江證券凈利潤3.33億元，同比下降19.29%，基本每股收益0.15元，同比下降21.05%。與同業(yè)相比，長江證券的業(yè)績差距明顯。今年一季度，15家上市券商營業(yè)收入同比小幅增長2.87%，其中，西南證券、國金證券、光大證券凈利同比增幅均超過了60%。如此低迷的業(yè)績，導(dǎo)致長江證券二級(jí)市場價(jià)格近期連續(xù)下跌。

俞岱曦對(duì)徐財(cái)源解釋：“參與大額增發(fā)，是冒了一定風(fēng)險(xiǎn)。不過此次公開增發(fā)沒有鎖定期，既可以套利，也可以做長期投資，但是目的是一樣的，希望投資有更好的收益。

但從今年以來的價(jià)格統(tǒng)計(jì)，至少到目前為止，長江證券的套利機(jī)會(huì)有限。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從今年年初到5月11日的81個(gè)交易日中，長江證券有57個(gè)交易日的收盤價(jià)在增發(fā)價(jià)12.67元以下，只有24個(gè)交易日收盤價(jià)高于增發(fā)價(jià)。

“如果說參與增發(fā)是個(gè)技術(shù)失誤，從中也可以看出，中銀基金的投研能力堪憂?！蹦郴鸸就顿Y總監(jiān)就如是認(rèn)為。