審計(jì)署日前公布了全國(guó)地方政府性債務(wù)的審計(jì)結(jié)果，截至2010年年底，全國(guó)省市縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額為10.7萬(wàn)億元，高于目前總共7萬(wàn)余億元的國(guó)債，相當(dāng)于去年全國(guó)GDP的27%。令人著急的是，從現(xiàn)在開(kāi)始到2013年底，這10萬(wàn)多億元的地方政府性債務(wù)中有超過(guò)一半將要陸續(xù)償還，但地方政府對(duì)此卻是一籌莫展。

地方政府欠了這么多債務(wù)，如何償還？這無(wú)疑是個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。有一個(gè)現(xiàn)成的例子可供參考，今年4月，云南省公路開(kāi)發(fā)投資公司向債權(quán)銀行發(fā)函，要求自即日起只付息不還本。這就是說(shuō)，它們準(zhǔn)備賴賬了。當(dāng)然，這家公司的如意算盤沒(méi)有打成，云南省政府已要求其撤回這份信函。但是很顯然，問(wèn)題并沒(méi)有解決，這家公司欠十幾家商業(yè)銀行千億元貸款，要它按期歸還已不可能，銀行面對(duì)這種具有政府背景的大客戶，恐怕也無(wú)可奈何。

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，一個(gè)借貸者還不出債，唯有破產(chǎn)。但地方政府沒(méi)有這種擔(dān)憂，省市縣三級(jí)政府上面，還有中央政府，不可能坐視地方政府真的破產(chǎn)。因此，當(dāng)?shù)胤秸坏貌怀袚?dān)起政府性債務(wù)的還債責(zé)任而又無(wú)力承擔(dān)的時(shí)候，那么，中央政府自然也只能擔(dān)當(dāng)還債者的角色。從這一點(diǎn)上說(shuō)，審計(jì)署在公布全國(guó)地方政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果的同時(shí)，又表示這些負(fù)擔(dān)尚未超出償債能力，這顯然是有根據(jù)的。

但是，中央政府自身也不是創(chuàng)造利潤(rùn)的一個(gè)企業(yè)，它的財(cái)政收入除了一小部分是由央企上繳的利潤(rùn)外，絕大多數(shù)是由民眾上交的稅賦提供的。因此，中央政府要承擔(dān)起為全國(guó)地方政府性債務(wù)的償還責(zé)任，其最終的買單者只能是民眾。如果想到了這一點(diǎn)，那么，我們就可以對(duì)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的一些問(wèn)題尋找到答案。

第一，目前的房地產(chǎn)調(diào)控處于膠著狀態(tài)，盡管政府用了很多手段，但房?jī)r(jià)就是降不下來(lái)，其中很大一個(gè)原因就是造成房?jī)r(jià)飆升的“土地財(cái)政”制度未有觸動(dòng)。地方政府之所以有膽氣借下這么高額的債務(wù)，當(dāng)初是將賣地收入計(jì)算在內(nèi)的，但此輪房地產(chǎn)調(diào)控使賣地創(chuàng)收不那么方便了，這也直接造成了目前的債務(wù)危機(jī)。今年前5個(gè)月，全國(guó)的土地出讓收入已比去年同期下降了11%，很顯然，債務(wù)黑洞的產(chǎn)生已不允許這種狀況延續(xù)下去。因此，此輪房地產(chǎn)調(diào)控是否到此為止，將在很大程度上受到地方政府性債務(wù)的牽制，如因此而不得不在調(diào)控的方向上有所調(diào)整，那么方民眾原來(lái)所期望的房?jī)r(jià)下跌將徹底落空。

第二，今年不斷熱議的個(gè)稅免征額盡管在網(wǎng)上征求意見(jiàn)時(shí)有八成以上的反對(duì)意見(jiàn)，但此次提交討論的二審稿依然未有變化。財(cái)稅部門擔(dān)心進(jìn)一步提高免征額，將直接影響稅務(wù)收入。很顯然，財(cái)稅部門作為政府管理“錢袋子”的重要部門，對(duì)地方政府性債務(wù)的情況比民眾清楚得多，如果還債任務(wù)最終落到中央政府頭上，財(cái)政部無(wú)疑首當(dāng)其沖，因此它不得不寸土必爭(zhēng)。但這樣一來(lái)，民眾希望通過(guò)個(gè)稅調(diào)整增加收入的愿望也就打了一個(gè)很大的折扣。

第三，隨著CPI的不斷上升，銀行儲(chǔ)蓄的負(fù)利率問(wèn)題日趨嚴(yán)重，但央行對(duì)于解決這個(gè)問(wèn)題缺乏動(dòng)力，只是一味在提高存款準(zhǔn)備金率上打轉(zhuǎn)。負(fù)利率的長(zhǎng)期存在，實(shí)際上是在將民眾的應(yīng)得利益轉(zhuǎn)移給借貸者?？紤]到地方政府性債務(wù)已成我國(guó)銀行借貸的大頭，因此負(fù)利率實(shí)際上是在要求民眾將利益通過(guò)潛在的渠道轉(zhuǎn)移給地方政府。當(dāng)然，負(fù)利率的長(zhǎng)期存在，使地方政府能夠減輕這些債務(wù)所派生的利息負(fù)擔(dān)，但民眾的應(yīng)得利益就這樣被銷蝕了。

我國(guó)盡管已建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，但由于政府職能改革的遲緩，造成了政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中成為一個(gè)重要角色的格局，巨額地方債的形成正是這種“強(qiáng)政府”的必然結(jié)局，而政府所握有的權(quán)力使它可以方便地“借用”民眾的利益來(lái)化解這種債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)已證明，政府過(guò)多地參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)，不僅會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成干擾，而且會(huì)給民眾的利益帶來(lái)直接損害。(周俊生)