7月5日，國家海洋局通報了蓬萊19-3油田溢油事故，但隨即遭到了為何事故發(fā)生一個多月后才正式通報的質(zhì)疑。對此，環(huán)境保護司司長李曉明稱，他曾建議康菲公司披露事故信息。公共環(huán)境研究中心主任馬軍認為，由于我國長期以來對于環(huán)境訴訟的限制，并長了企業(yè)瞞報和不負責任的態(tài)度。11家環(huán)保組織發(fā)公開信，要求中海油、康菲石油盡快向公眾公布事故詳情，并就環(huán)境污染和瞞報事故的行為向公眾道歉，此外還對直接責任方康菲石油的瞞報表示“抗議”。（據(jù)7月6日《新京報》）

6月4日發(fā)生的泄漏，7月5日才正式通報；此前說污染面積只有200平方米，現(xiàn)在變成了840平方公里……很顯然，這不僅是一起嚴重的安全生產(chǎn)事故，而且是一次嚴重的瞞報遲報事件。那么，這個責任應該由誰來負？國家海洋局、民間組織以及專家都把矛頭指向了當事企業(yè)，這實在是搞錯了對象！

中海油及康菲公司確實沒有向社會發(fā)布任何有關(guān)事故的信息，但這算是“瞞報”嗎？不算！因為安全生產(chǎn)事故報告制度中所稱的“瞞報”指的是發(fā)生事故的企業(yè)未向安監(jiān)部門報告或少報遲報?！栋踩a(chǎn)法》第七十條明確規(guī)定，安全生產(chǎn)事故發(fā)生后，當事單位要“按照國家有關(guān)規(guī)定立即如實報告當?shù)刎撚邪踩a(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門，不得隱瞞不報、謊報或者拖延不報……”也就是說，法律并沒有要求當事企業(yè)向公眾通報事故情況。從現(xiàn)有信息來看，康菲公司及中海油及時向國家海洋局報告了事故的發(fā)生。（海洋沒有通常意義上的“當?shù)刎撚邪踩a(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門，不可能都歸海洋局監(jiān)管。）

當然，事故企業(yè)也可以發(fā)布事故信息。比如，在去年發(fā)生的墨西哥灣漏油事故中，英國石油公司就不斷地發(fā)布相關(guān)信息，但這種信息發(fā)布并不是法定的義務（至少在中國是這樣），而且當事企業(yè)自己發(fā)布的信息也不具有權(quán)威性。

那么，及時發(fā)布信息、滿足公眾知情權(quán)的責任在誰呢？當然在政府部門?！墩畔⒐_條例》第六條規(guī)定：“行政機關(guān)應當及時、準確地公開政府信息?！奔热恢懒耸鹿实陌l(fā)生，國家海洋局就應該及時地公開相關(guān)信息，但國家海洋局并沒有這樣做，而且一“瞞”就是一個月！

李曉明司長解釋說，“這次發(fā)生溢油的原因很復雜，監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集、污染面積的判斷、事故原因的分析等，不可能在較短的時間內(nèi)得到準確的結(jié)論，需要一定的時間?！边@個理由是不成立的，因為信息發(fā)布并不需要等到查明原因之后——在中海油及康菲公司報告事故發(fā)生之后，國家海洋局就應該立即把事故發(fā)生的時間、地點、污染面積等信息公之于眾。而且在調(diào)查事故原因的過程中，也應該不斷地通報進展情況。

在這起嚴重的漏油事故中，康菲公司及中海油當然負有嚴重的責任，但它們的責任是事故本身的責任。如果它們及時向監(jiān)管部門報告了情況，那就不存在“瞞報”的問題。

由此可見，在渤海灣漏油事故中“瞞報”的是國家海洋局，而不是當事企業(yè)。國家海洋局把矛頭指向康菲公司及中海油，不過是推卸責任而已。