“達(dá)芬奇家具”涉嫌造假進(jìn)入公眾視線后，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量管理等話題再度被熱議，達(dá)芬奇的危機(jī)公關(guān)能力也在接受著嚴(yán)峻考驗(yàn)。有相關(guān)人士表示，達(dá)芬奇涉嫌造假可能使其上市計(jì)劃受挫。

“達(dá)芬奇家具”涉嫌造假一度引起熱議。從近期股市表現(xiàn)看，與達(dá)芬奇具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的多只家具股均大幅上漲。對(duì)家具行業(yè)其他企業(yè)來講，其東窗事發(fā)或多或少是利好。但對(duì)于該公司被傳出涉嫌造假，或許在家具行業(yè)中也不只此一家。同行雖是冤家，然而從冤家路窄、狹路相逢的過程中能夠得到啟示、吸取教訓(xùn)，才是正確的做法。

由于達(dá)芬奇已經(jīng)在證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局辦理輔導(dǎo)備案登記，并在2010年11月發(fā)布了上市輔導(dǎo)公告，計(jì)劃公開發(fā)行股票并上市，因此其上市計(jì)劃也受到“涉嫌造假事件”的嚴(yán)重影響。

對(duì)投資者深刻教育

然而，就在廣大消費(fèi)者“群起而攻之”的情況下，達(dá)芬奇卻仍然對(duì)賠償事宜躲躲閃閃，消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)利益之間的矛盾再度尖銳起來。相比之下，投資者卻應(yīng)該感到慶幸，能夠在上市之前將企業(yè)的“污點(diǎn)”充分曝光，能夠?qū)M上市公司進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，顯然有利于投資者的投資安全，讓投資者充分意識(shí)到“華麗包裝”背后的光景。

應(yīng)該說，達(dá)芬奇涉嫌造假事件，不僅讓消費(fèi)者提高警惕，對(duì)于投資者也是一次深刻的教育：如果達(dá)芬奇僥幸躲過媒體及公眾視線結(jié)果會(huì)如何？公司順利辦理上市輔導(dǎo)備案的背后隱藏了多少不可告人的秘密？上市公司造假的代價(jià)是否足夠沉重？投資者的投資策略究竟應(yīng)以何為參照？……當(dāng)然，這一系列的問號(hào)背后還有更大的問題：如此明顯的造假行為如何逃過各個(gè)監(jiān)管部門的“法眼”，甚至進(jìn)入到上市輔導(dǎo)期？想必這已經(jīng)不單單是達(dá)芬奇自身的問題了。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄

除了外部監(jiān)管環(huán)境的問題外，達(dá)芬奇自身的問題當(dāng)然是更為突出的，這集中體現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄上。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，國(guó)家立法已經(jīng)有了相應(yīng)的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)公司法》第五條明確規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的不僅僅應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)利益，更要著眼于社會(huì)效益。只有保證良好的社會(huì)效益，其商業(yè)利益才是“可持續(xù)”的規(guī)定。

2006年9月，深交所曾發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》。2008年5月，上交所也發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布<上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引>的通知》?！渡钲谧C券交易所主板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》則在第九章整章對(duì)“社會(huì)責(zé)任”進(jìn)行了規(guī)定，而其中包括“消費(fèi)權(quán)益保護(hù)”在內(nèi)的各個(gè)方面的社會(huì)責(zé)任。從這一點(diǎn)看，尚未進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)的大門對(duì)達(dá)芬奇來講是一件好事。否則，達(dá)芬奇不僅要面對(duì)消費(fèi)者的投訴，更可能面對(duì)廣大投資者的指控。不把造假的泡沫擠掉，而一路膨脹，在泡沫破碎的那一刻，豈不更加痛苦與惶恐？ (作者單位：北京市大成律師事務(wù)所)