建設(shè)銀行深圳分行陷入“全球最大高利貸”事件，并未因當(dāng)事雙方深圳建行與新星化工的兩份聲明而冷卻。

隨著媒體的深入報(bào)道，這一事件的另一主角——深圳總商會(huì)被推上風(fēng)口浪尖。

“(深圳總商會(huì))就是一個(gè)變相的擔(dān)保公司?！?月10日，新星化工冶金材料(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新星化工冶)財(cái)務(wù)總監(jiān)盧現(xiàn)友接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者電話采訪時(shí)表示，按照公司2009年與建設(shè)銀行深圳分行(以下簡(jiǎn)稱“深圳建行”)簽訂貸款協(xié)議時(shí)提供的抵押物價(jià)值計(jì)算，深圳總商會(huì)并未起到降低貸款企業(yè)抵押物標(biāo)準(zhǔn)的作用。

在這起看似普通的銀企貸款糾紛背后，深圳總商會(huì)創(chuàng)新性的“互保資金池”為何被指變相擔(dān)保？

新星化工欲與深圳建行和解

記者了解到，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)原定于8月17日將對(duì)深圳建行與新星化工簽訂的《期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議》是否有效進(jìn)行仲裁。

“(因?yàn)樯钲诖筮\(yùn)會(huì))推遲了，而且我估計(jì)最終不需要仲裁了。”盧現(xiàn)友告訴記者，與新星化工的聲明一致，公司還是希望能夠與深圳建行和解，以求重塑與深圳建行的銀企關(guān)系。

事情發(fā)生在8月4日。據(jù)媒體報(bào)道，2009年新星化工加入深圳總商會(huì)下屬的深圳重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)互保委員會(huì)，以便向深圳建行申請(qǐng)6000萬元貸款，而與后者簽訂的貸款協(xié)議中附帶了一份 《期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議》，約定在新星化工的上市過程中，深圳建行以向新星化工提供財(cái)務(wù)顧問、引入投資者等方式，獲取新星化工3%股權(quán)。

該媒體引用新星化工董事長(zhǎng)陳學(xué)敏的表述稱：“新星化工公司目前的股權(quán)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到每1%對(duì)應(yīng)1000萬元，建行深圳分行可直接獲取的利潤(rùn)為2688.82萬元，加上296.79萬元的常規(guī)利息，再加上建行深圳分行的仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書中要求新星化工公司支付投資入股總價(jià)款兩倍的違約金835.3228萬元，新星化工公司總共需要向建行貸款兩年期3000萬元支付的金額竟為6918.13萬元的天價(jià)?！标悓W(xué)敏因此稱深圳建行為“全球最大高利貸公司”

該媒體報(bào)道稱，陳學(xué)敏否認(rèn)簽署過該份《期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議》，并就這份協(xié)議涉及到的相關(guān)問題分別起訴到深圳羅湖法院、深圳福田法院，而就協(xié)議本身是否有效，已經(jīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)申請(qǐng)了仲裁。

5天后，經(jīng)過媒體的追蹤，當(dāng)事人迅速轉(zhuǎn)變了態(tài)度。

“事情已經(jīng)過去了?！?月9日，盧現(xiàn)友婉拒了記者的采訪，而盧本人也是2009年貸款協(xié)議簽訂時(shí)見證人。

同日，新星化工在媒體刊發(fā)聲明指出，前述媒體報(bào)道不完整，所獲取資料并非由陳學(xué)敏本人提供，并稱希望和解，與深圳建行重塑銀企關(guān)系。