中國概念股在今年5至6月遭遇大跌，盡管7月份有所回升，但還遠(yuǎn)未到5月份以前的水平。因被指欺詐并受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)整頓，赴美上市的中國公司在近幾個(gè)月成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。而這一切起源于渾水等獨(dú)立調(diào)查公司的空頭報(bào)告。時(shí)至今日，海外這場(chǎng)以中國概念股為中心的“阻擊戰(zhàn)”仍在繼續(xù)。而一些中國企業(yè)已經(jīng)開始反擊，委托獨(dú)立的第三方進(jìn)行調(diào)查，以前堵住其他人的嘴”

另外，本報(bào)記者還專訪了這次“阻擊戰(zhàn)”中的熱點(diǎn)人物——渾水公司35歲的負(fù)責(zé)人卡森·布洛克，探究扮演空頭角色的他意欲何為？

⊙記者 王宙潔 ○編輯 王曉華

從獨(dú)立調(diào)查公司到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，從普通市場(chǎng)投資者到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無論是哪一方，對(duì)中國概念股的質(zhì)疑聲依然此起彼伏。由于對(duì)欺詐指控的調(diào)查延遲，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾8月23日宣布，將嘉漢林業(yè)的長期債信評(píng)級(jí)從“B+”下調(diào)至“B+”并將該公司所有債信評(píng)級(jí)展望定為“負(fù)面”

作為被“阻擊”的對(duì)象，嘉漢林業(yè)是諸多中國概念股遭遇“圍剿風(fēng)暴”的縮影。來自渾水等獨(dú)立調(diào)查公司的空頭報(bào)告，令中國概念股在今年5至6月遭遇大跌，盡管7月份有所回升，但還遠(yuǎn)未到5月份以前的水平。中國企業(yè)赴美上市也已經(jīng)受到明顯影響。

上周，納斯達(dá)克中國指數(shù)累計(jì)暴跌10.1%。同期標(biāo)普500指數(shù)下跌4.7%。而上周登陸紐約納斯達(dá)克交易所的國內(nèi)視頻網(wǎng)站土豆網(wǎng)，以每股29美元的發(fā)行價(jià)發(fā)行600萬股美國存托憑證，共籌資1.74億美元。但其在上市當(dāng)天便跌破發(fā)行價(jià)，上周累計(jì)較發(fā)行價(jià)下跌33.7%。

有分析認(rèn)為，這場(chǎng)中國概念股風(fēng)暴，凸顯了中美兩國之間正面臨合作監(jiān)管的難題。

“紅旗”頻插中概股

標(biāo)準(zhǔn)普爾在23日的報(bào)告中針對(duì)嘉漢林業(yè)的問題稱，“指控得不到解決，時(shí)間拖得越長，投資者對(duì)該公司的信心可能進(jìn)一步降低，客戶關(guān)系可能受到損害，愿意留任的雇員數(shù)量可能下滑?！痹摴驹诮衲?月30日把嘉漢林業(yè)的債信評(píng)級(jí)從“BB”下調(diào)至“B+”

獨(dú)立研究公司渾水的創(chuàng)始人卡森·布洛克在6月2日的一份報(bào)告中表示，嘉漢林業(yè)夸大了其木材資產(chǎn)。隨后，嘉漢林業(yè)否認(rèn)了該報(bào)告的調(diào)查結(jié)果，并聘請(qǐng)普華永道協(xié)助對(duì)上述指控進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。但該公司8月15日表示，這項(xiàng)調(diào)查預(yù)計(jì)在今年底前結(jié)束，該調(diào)查時(shí)間超出此前聲稱的2至3個(gè)月。

標(biāo)準(zhǔn)普爾還表示，嘉漢林業(yè)二季度營業(yè)利潤降低是下調(diào)債信評(píng)級(jí)的原因之一。嘉漢林業(yè)8月15日表示，營業(yè)利潤下滑65%，至3120萬美元。標(biāo)準(zhǔn)普爾表示，如果嘉漢林業(yè)推遲公布第三季度業(yè)績，或調(diào)查再次延期，該機(jī)構(gòu)可能暫停或取消對(duì)嘉漢林業(yè)的評(píng)級(jí)。

在渾水公司指出嘉漢林業(yè)的問題以來，該公司在加拿大上市的股票價(jià)格今年一度暴跌超過80%。曾經(jīng)為該公司最大股東的保爾森在6月賣出了全部12.5%的持股，并告訴客戶這筆投資從5月31日算起虧損了4.62億加元(約合4.72億美元)。

因被指欺詐并受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)整頓，赴美上市的中國公司在近幾個(gè)月成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。嘉漢林業(yè)并非渾水公司一時(shí)興起“阻擊”的對(duì)象，去年6月，東方紙業(yè)也遭渾水公司鎖定。此外，綠諾、中國高速傳媒及多元環(huán)球水務(wù)等三家中國概念股公司也相繼遭到渾水公司的“圍追堵截”

今年7月，另外一家評(píng)級(jí)公司穆迪給予61家中資企業(yè)“紅旗”標(biāo)示，稱在投資者對(duì)這些企業(yè)的公司治理擔(dān)憂不斷加劇之際，希望提高其評(píng)級(jí)方式的透明度。穆迪共為20個(gè)問題亮出“紅旗”標(biāo)歸結(jié)為五類：薄弱的公司治理、業(yè)務(wù)模式風(fēng)險(xiǎn)高、迅速增長策略、盈利質(zhì)量不佳以及審計(jì)擔(dān)憂。

惠譽(yù)上個(gè)月也表態(tài)，隨著投資者對(duì)公司治理的擔(dān)憂加劇，玖龍紙業(yè)、保利協(xié)鑫能源、中國醫(yī)療技術(shù)等35家中國公司可能發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)向它們關(guān)上了大門。

審計(jì)監(jiān)管合作面臨難題

面對(duì)渾水公司的“阻擊”，東方紙業(yè)董事長劉振勇曾指出，在海外上市的中國企業(yè)應(yīng)該由獨(dú)立的第三方進(jìn)行調(diào)查，以“堵住其他人的嘴”

有媒體報(bào)道稱，美國相關(guān)機(jī)構(gòu)證實(shí)，對(duì)綠諾科技、東方紙業(yè)等中國公司發(fā)起“攻擊”的美國研究機(jī)構(gòu)背后就有一只做空基金，在發(fā)布上市公司不利消息前做空該公司的股票，從中獲益。

在美國各個(gè)層次交易所上市的中國公司，多是通過IPO或反向并購兩種方式完成掛牌的。據(jù)紐約證券交易所數(shù)據(jù)顯示，去年中國企業(yè)在美國證券市場(chǎng)出現(xiàn)一股上市浪潮，僅在紐交所、納斯達(dá)克交易所和全美證券交易所三個(gè)主要市場(chǎng)IPO上市的中國公司就多達(dá)34家。

而對(duì)沖基金一直逡巡于中國概念股周圍，并盯上了那些通過“反向并購”實(shí)現(xiàn)借殼上市的公司。因?yàn)榕c進(jìn)行傳統(tǒng)的IPO相比，通過反向并購上市的公司按要求需要向投資者披露的信息更少。

不過，有海外媒體報(bào)道稱，賣空者正面臨一種越來越大的風(fēng)險(xiǎn)，即看空者攻擊過頭，指控在美上市優(yōu)質(zhì)中國企業(yè)存在虛假行為，并因而面臨這些公司和當(dāng)局提起的法律訴訟。

“如今成本已飆升70%，”一家研究公司的空頭投資者表示，某些情況下的借券成本甚至達(dá)到100%。看空者通常押注股票將下跌，并在市場(chǎng)上借入股票然后賣出，差價(jià)便成為其獲利。

有評(píng)論認(rèn)為，始于4月的中國概念股風(fēng)波，凸顯了中美兩國之間的監(jiān)管真空。一批會(huì)計(jì)師事務(wù)所被指責(zé)幫助企業(yè)粉飾報(bào)表，夸大利潤，扮演了不光彩的角色。分析人士認(rèn)為，中美審計(jì)監(jiān)管合作面臨監(jiān)管理念、司法管轄等多方面的現(xiàn)實(shí)難題，達(dá)成協(xié)議之路并非坦途。

按照美國證交委規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在美國會(huì)監(jiān)委注冊(cè)登記后，才可以從事對(duì)美國上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，并應(yīng)接受會(huì)監(jiān)委的監(jiān)督檢查。但由于地緣問題，美國會(huì)監(jiān)委一直未能對(duì)此類中國會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管。自2007年以來，中美雙方開始跨境監(jiān)管談判，但未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

與此同時(shí)，被圍剿的中國企業(yè)也在全力發(fā)起反擊。東方紙業(yè)審計(jì)委員會(huì)在尋求美國樂博律師事務(wù)所、德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他專業(yè)人士的幫助后進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查，并于去年11月表示，“針對(duì)‘造假’的獨(dú)立調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，沒有發(fā)現(xiàn)虛增收入和挪用資金等現(xiàn)象?！痹谏鲜鍪聦?shí)的基礎(chǔ)上，東方紙業(yè)最終獲得了清白。東方紙業(yè)負(fù)責(zé)上市公司投資者關(guān)系的業(yè)務(wù)管理部門負(fù)責(zé)人表示，事件發(fā)生后，公司本著對(duì)投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度成功予以反擊。

此外，被渾水公司質(zhì)疑財(cái)報(bào)不實(shí)的中國芯片設(shè)計(jì)業(yè)者展訊通信也指出，渾水公司的報(bào)告毫無根據(jù)。展訊首席財(cái)務(wù)官高曉寧曾對(duì)媒體表示，渾水公司的質(zhì)疑缺乏基礎(chǔ)，她也表示，展訊的審計(jì)師普華永道對(duì)展訊表達(dá)了“強(qiáng)烈支持”。