《反壟斷法》實(shí)施4年以來(lái)，中國(guó)最大的價(jià)格反壟斷案浮出水面。

2011年10月9日，中央電視臺(tái)發(fā)布消息稱國(guó)家發(fā)改委將就寬帶接入問(wèn)題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。如果事實(shí)成立，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億元罰款。

消息傳出，聯(lián)通電信股票應(yīng)聲下跌。然而，資深反壟斷專家、小耘律師事務(wù)所北京辦公室合伙人談亞軍告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“價(jià)格反壟斷的案件，關(guān)鍵問(wèn)題不在于怎么罰，而在于罰了之后怎么辦，如何消除‘排除或限制競(jìng)爭(zhēng)’的影響，政府是否要出臺(tái)相關(guān)的引導(dǎo)性政策來(lái)重構(gòu)市場(chǎng)格局，這也可能是舉報(bào)者更大的意圖。

反壟斷專家：市場(chǎng)支配地位并不當(dāng)然構(gòu)成壟斷

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局(以下簡(jiǎn)稱“價(jià)監(jiān)局”)副局長(zhǎng)李青在接受媒體采訪時(shí)表示，目前已經(jīng)基本查明了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩家企業(yè)是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，具有市場(chǎng)支配地位。

對(duì)此，談亞軍告訴記者，“具備市場(chǎng)支配地位，或者說(shuō)具備壟斷地位，并不當(dāng)然地就構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵是看其是否濫用這種支配地位實(shí)施了壟斷行為。

即使在構(gòu)成市場(chǎng)支配地位方面，發(fā)改委已經(jīng)有了基本查明的結(jié)論，但作為被調(diào)查方的中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信，同樣有權(quán)利提出反證。

“反證的機(jī)會(huì)則在于相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定范圍，盡管媒體報(bào)道中國(guó)電信年?duì)I業(yè)額大概有500億元，中國(guó)聯(lián)通年?duì)I業(yè)額大概有近300億元，但這些業(yè)務(wù)收入是不是都可以全部認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)市場(chǎng)的收費(fèi)，恐怕有待商榷。

談亞軍告訴記者，“相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定，尤其是能否認(rèn)定相關(guān)替代競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，在國(guó)際反壟斷歷史上都是一個(gè)難題，因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)都有每個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀，互聯(lián)網(wǎng)接入行業(yè)還是比較窄的領(lǐng)域，除非中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通不在這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行反證，否則單就市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，這個(gè)案件就會(huì)拖延掉很多時(shí)間。

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，要證明經(jīng)營(yíng)者是否具備市場(chǎng)支配地位，首先要查明相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，或者到底有多少家從業(yè)企業(yè)，有多大的銷售收入，即使兩家經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額達(dá)到了規(guī)定的2/3以上，還要看這兩家企業(yè)在市場(chǎng)上的控制能力?！昂芏嗲闆r下，即使整體市場(chǎng)上就只有兩家企業(yè)，如果這兩家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充分，也不能構(gòu)成壟斷。”談亞軍說(shuō)。

根據(jù)記者調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“在寬帶接入領(lǐng)域上，95%互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際出口帶寬、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商，都集中在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)中?！边@意味著，其他互聯(lián)網(wǎng)接入廠商的用戶訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)，都必然與中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通產(chǎn)生流量，但這些流量的收入是否全部進(jìn)入了中國(guó)電信或中國(guó)聯(lián)通的收入，到底有多大的比例被其他的ISP(互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，即向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、信息服務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商)拿走，仍然需要大量的調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)工信部數(shù)據(jù)，全國(guó)共有2000家ISP，上述有多少收入份額是被這些企業(yè)拿走仍有待調(diào)查。

而在是否控制市場(chǎng)問(wèn)題上，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的競(jìng)爭(zhēng)由來(lái)已久，恰恰是這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的行為，很可能會(huì)為中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信開脫掉“壟斷”的問(wèn)題，因?yàn)樵谶@種競(jìng)爭(zhēng)之下，任何一家都不再具備控制地位。

來(lái)自某央企的采購(gòu)者告訴記者，“在互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)上，業(yè)界一直就有‘南聯(lián)通，北電信’的說(shuō)法，說(shuō)的就是互聯(lián)網(wǎng)接入的骨干網(wǎng)，北方地區(qū)歸屬于電信，南方地區(qū)歸屬于聯(lián)通，這樣，對(duì)于一家總部在北京的集團(tuán)公司來(lái)說(shuō)，由于服務(wù)器肯定設(shè)在北京，向電信交費(fèi)，這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果是南方子公司的網(wǎng)絡(luò)速度明顯比北方地區(qū)的要慢，這種差異在業(yè)界已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

不過(guò)，專家也表示，“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通本身就是龐然大物形的央企，其壟斷地位在消費(fèi)者的認(rèn)知似乎是不容置疑的，兩家企業(yè)可能會(huì)基于多重因素的考慮，未必在這一問(wèn)題提供反證。

發(fā)改委調(diào)查：確認(rèn)“濫用”比較難

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法部門如果要證明經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成價(jià)格壟斷，第一步要證明經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，第二步還要證明經(jīng)營(yíng)者濫用了這種支配地位。如果具有市場(chǎng)支配地位沒(méi)有問(wèn)題的話，“濫用了是否容易證明呢？

根據(jù)2011年2月1日起施行《反價(jià)格壟斷規(guī)定》(發(fā)展改革委令第7號(hào))，價(jià)格壟斷通常包括三種形式，“一是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議；二是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者使用價(jià)格手段，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；三是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本規(guī)定?！?