康師傅與百事結盟十天之后，百事員工最終選擇不再沉默。

最近，百事中國在成都、南昌等地瓶裝廠的員工開始集體罷工維權。維權員工對百事與康師傅結盟十分不滿，認為百事的解約行為是單方面的，事前沒有和員工談判，由此損害了員工的利益，并且要求百事支付相應的違約責任賠償金。維權員工同時表示，不排除繼續(xù)起訴的可能。

爭議的一方是全球知名跨國企業(yè)百事可樂，另一方則是其員工。這一系列元素都奠定了此事件對于跨國公司或是國內公司的標本意義。仔細分析康師傅與百事結盟后富有戲劇性的一幕，不禁讓我們反思良多。

交易之前，多方有效和及時的溝通尤為重要。百事“改嫁”康師傅，雖然是企業(yè)層面的事情，但也要顧及員工的情緒與利益。然而，百事卻違反一般常理，沒有和自己的員工進行充分、必要和有效的溝通。如此看來，事后出現員工維權事件自在情理之中。

在百事員工維權抗議之后，百事并沒有和員工進行及時的理性對話。顯然，這種做法進一步加劇了勞資雙方的緊張關系。要知道，對話是處理員工與企業(yè)糾紛的上策。

康師傅和百事的強強聯合足以使全球的飲料市場格局發(fā)生一定的變局?？焖傧M品行業(yè)不屬于涉及國計民生的重要性行業(yè)，但員工維權事件發(fā)生后，百事結盟康師傅能否順利通過反壟斷審查充滿變數。

百事的做法警醒其他企業(yè)妥善處理勞資糾紛，否則對企業(yè)交易本身將產生不利影響。

能否有效處理危機事件是企業(yè)是否成熟的標準之一。對于百事這樣的跨國企業(yè)而言，處理類似勞資糾紛的技巧本應十分高明。而在此次事件中，百事卻恰恰出人意料，危機處理能力顯現不足。這一點值得其他跨國公司和國內企業(yè)警醒。

還有一點需要強調，良好的法律機制是化解糾紛、消除隔閡的有效途徑。但遺憾的是，中國法律法規(guī)中涉及集體協商的內容并不多，即便有，可操作性也不是很高。這在一定程度上增加了勞資雙方的對話難度。

在一定意義上，百事員工維權的背后，是呼喚集體協商制度的理性和非暴力的和平對話。有了事先或是事后的對話，糾紛本身就有可能往好的方向發(fā)展。這是百事員工維權事件最值得企業(yè)反思的一點。