被指上演新“基金黑幕”

編者按：昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)了一組“猛料”，直指摩根士丹利華鑫基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大摩華鑫）涉嫌內(nèi)幕交易、為私募接盤(pán)、利益輸送等種種違規(guī)行為。從其公布的資料看，的確證據(jù)頗多，但也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)這些證據(jù)有另一種解讀，而大摩華鑫昨日晚間也針對(duì)這組報(bào)道發(fā)表了詳細(xì)的聲明，我們同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)以便讀者做判斷。但真相究竟如何，還是希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)能給個(gè)明確的說(shuō)法，在以正視聽(tīng)的同時(shí)以儆效尤。

2008年6月巨田基金更名為摩根士丹利華鑫基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大摩華鑫）。重整旗鼓后，短短一年多時(shí)間，大摩華鑫異軍突起成為2010年“基金公司大黑馬”，從一個(gè)微型基金公司，通過(guò)迅速翻番的規(guī)模，躍居百億基金俱樂(lè)部。

意外的是，正處于上升勢(shì)頭的大摩華鑫卻曝出種種不利的消息。先是任投資總監(jiān)的中國(guó)第一代基金經(jīng)理項(xiàng)志群離職；接著，曾在華泰聯(lián)合證券擔(dān)任資產(chǎn)管理部總經(jīng)理的陳曉接任后，短短一年時(shí)間即閃電卸任。

除了人員大變更外，業(yè)績(jī)也無(wú)亮點(diǎn)，當(dāng)年風(fēng)光全然不再。據(jù)調(diào)查，曾經(jīng)的黑馬基金公司大摩華鑫，黑幕之多、管理之混亂，足以震驚整個(gè)基金界，不少細(xì)節(jié)甚至絲毫不亞于10年前的《基金黑幕》。具體涉及內(nèi)幕交易、異常交易、操縱股價(jià)、為私募接盤(pán)倒倉(cāng)等等，一個(gè)都不少。

這一幕幕就從“證券野路子”徐強(qiáng)的登場(chǎng)開(kāi)啟。

大摩華鑫給本報(bào)的聲明

關(guān)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表《大摩華鑫上演新“基金黑幕”》報(bào)道的鄭重聲明

2011年12月23日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表了《大摩華鑫上演新“基金黑幕”》報(bào)道，引起了市場(chǎng)的關(guān)注。本著對(duì)基金份額持有人及投資者負(fù)責(zé)的精神，我公司現(xiàn)鄭重聲明如下：

2011年10月，我公司交易管理部和基金投資部個(gè)別員工之間因工作歧見(jiàn)和內(nèi)部溝通的問(wèn)題產(chǎn)生了矛盾。在問(wèn)題的調(diào)查處理過(guò)程中，公司發(fā)現(xiàn)交易管理部在內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)運(yùn)作方面存在一定問(wèn)題，亟需改進(jìn)。為此，我公司對(duì)交易管理部部分崗位人員進(jìn)行了調(diào)整，并加強(qiáng)了交易管理部的內(nèi)部管理。相關(guān)人員對(duì)處理結(jié)果不滿，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面反映情況。我公司已就所反映的情況進(jìn)行了全面、深入的檢查。檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所反映的情況缺乏事實(shí)依據(jù)，甚至是捏造事實(shí)、人身攻擊和泄私憤。我公司亦已及時(shí)將內(nèi)部檢查結(jié)果向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告。

我公司一貫恪守對(duì)基金份額持有人和投資者的承諾，建立了嚴(yán)格的合規(guī)風(fēng)控制度，堅(jiān)持合法合規(guī)運(yùn)營(yíng)。迄今為止，我公司并未發(fā)現(xiàn)報(bào)道中所提到的內(nèi)幕交易、利益輸送及操縱股價(jià)等違法違規(guī)的情況，今后也決不允許發(fā)生此類(lèi)行為。同時(shí)，我公司認(rèn)為，一方面，對(duì)于“內(nèi)幕交易、利益利益輸送及和投操縱股價(jià)等等涉及到從業(yè)人員名譽(yù)、基金公司和行業(yè)聲譽(yù)的根本性問(wèn)題，相關(guān)媒體應(yīng)以負(fù)責(zé)和嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度講事實(shí)、講證據(jù)，不應(yīng)在未經(jīng)證實(shí)的情況下輕信和傳播斷章取義、毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的傳言，混淆視聽(tīng)；另一方面，對(duì)于別有用心地捏造事實(shí)、惡意誹謗、損害公司聲譽(yù)的行為，我公司予以公開(kāi)譴責(zé)，并保留對(duì)當(dāng)事人追究法律責(zé)任的權(quán)利。

摩根士丹利華鑫基金管理有限公司

2011年12月24日

野路子徐強(qiáng)人事巨震中登場(chǎng)

兩任投資總監(jiān)相繼離任后，一位名叫徐強(qiáng)的人迅速“上位”。徐強(qiáng)于2011年6月開(kāi)始擔(dān)任大摩卓越成長(zhǎng)股票的基金經(jīng)理；還同何濱一起執(zhí)掌大摩資源優(yōu)選混合（LOF）基金，也任基金經(jīng)理。大摩的明星基金大摩領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，此前分別由項(xiàng)志群和陳曉執(zhí)掌，2011年9月19日陳曉離職后，接任他的人也是徐強(qiáng)。

入職不到一年時(shí)間，徐強(qiáng)就擔(dān)任大摩華鑫三只產(chǎn)品的基金經(jīng)理，管理總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)六七十億元，而大摩華鑫管理的所有資產(chǎn)規(guī)模也剛過(guò)百億元。徐強(qiáng)同時(shí)還擔(dān)任了研究管理部總監(jiān)。

徐強(qiáng)為何能在極短時(shí)間內(nèi)從研究員“小兵”成為大摩華鑫掌管資產(chǎn)最多的人？他到底是何方“神圣”？他到底是何方

從徐強(qiáng)的履歷看，他有16年的證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，先后任職于券商、私募、公募，可說(shuō)是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的證券市場(chǎng)老將，但調(diào)查顯示，他在任職大摩華鑫前的兩份工作經(jīng)歷有太多“瑕疵”

徐強(qiáng)加盟大摩華鑫前，在銀華基金特定資產(chǎn)管理部任職，管專(zhuān)戶，這是徐強(qiáng)此前唯一的公募工作經(jīng)歷。

徐強(qiáng)追求的是“速度快、風(fēng)格猛”，這與銀華基金的傳統(tǒng)氛圍極不融合，私募與公募水土不服。徐強(qiáng)甚至?xí)蟛块T(mén)同事以他的投資理念為中心進(jìn)行研究投資。這直接導(dǎo)致2010年初3名投資經(jīng)理暫停工作并提出離職。

徐強(qiáng)之前任職時(shí)間最長(zhǎng)、也是職位最高的公司是深圳和勤投資管理有限公司。從工商登記資料看，該公司成立于2004年5月28日，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，法定代表人為苗玉柱。2011年4月1日該公司登報(bào)稱(chēng)股東會(huì)議決議終止?fàn)I業(yè)，但在10月21日又在同一報(bào)紙刊登了撤銷(xiāo)清算公告，宣布繼續(xù)營(yíng)業(yè)。徐強(qiáng)在這樣一家把清算、注銷(xiāo)當(dāng)“兒戲”的公司任投資總監(jiān)，這個(gè)職位的“含金量”著實(shí)讓人懷疑。

雖然之前徐強(qiáng)在股市江湖“路子野”，但是既然他能在大摩華鑫迅速上位，必然有其過(guò)人之處，事實(shí)是否真是如此？

一份題為《關(guān)于摩根士丹利華鑫基金管理有限公司基金經(jīng)理徐強(qiáng)有關(guān)問(wèn)題的反映》的舉報(bào)信列舉了徐強(qiáng)共7大條、18小條“問(wèn)題的反于是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》就此展開(kāi)了廣泛調(diào)查。