本報(bào)記者 李崇磊 北京報(bào)道

A股已有上千家上市公司發(fā)布了2011年業(yè)績預(yù)告。Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止到2月24日，共有1540家上市公司發(fā)布了業(yè)績預(yù)告，喜憂參半。其中，413家業(yè)績預(yù)增，183家預(yù)減，116家續(xù)盈，39家續(xù)虧，107家首虧，75家扭虧，430家略增，171家略減，6家業(yè)績不確定?？偟膩砜?，接近500家上市公司出現(xiàn)了業(yè)績下降的情況。

如果單獨(dú)考察2011年上市的232家公司，有49家出現(xiàn)了業(yè)績下降。其中，業(yè)績下降幅度最大的是方正證券，預(yù)計(jì)2011年凈利潤同比下降50%-100%，幅度最小的是神農(nóng)大豐，預(yù)計(jì)凈利潤同比下降8%。

記者統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，2011年業(yè)績變臉的公司中，有10家的主承銷商是平安證券，5家的保薦機(jī)構(gòu)是國信證券。安信證券和廣發(fā)證券各有3家，中航證券、中投證券、華龍證券、光大證券各有2家保薦公司出現(xiàn)業(yè)績變臉。

根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)“公開發(fā)行證券并在主板上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤比上年下滑50%以上”的情形，證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦人具體負(fù)責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦人資格。

雖然辦法是針對(duì)在主板上市的公司，但是，證監(jiān)會(huì)因?yàn)樾鹿蓸I(yè)績變臉而處罰保代已有實(shí)例。記者查詢到，2010年2月9日在中小板上市的科冕木業(yè)，兩位保薦代表人就因?yàn)楣臼啄昀麧櫝霈F(xiàn)大幅下滑而遭到了處罰。此外，平安證券的兩名保代林輝和周凌云也因?yàn)?a href="http://m.laredo.cc/app/hq/stock/sz002525/" target="_blank" title="勝景山河 002525">勝景山河造假上市事件而被吊銷了保薦代表人資格。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，方正證券、比亞迪、東吳證券、天喻信息、風(fēng)范股份、華銳風(fēng)電6家上市公司的保薦代表人恐怕難逃責(zé)任。

面對(duì)保薦上市的利益誘惑，本該成為資本市場守護(hù)者的保薦機(jī)構(gòu)鋌而走險(xiǎn)，以犧牲職業(yè)操守為代價(jià)，讓一些不具備上市條件的公司“帶病上市”。在勝景山河事件曝光后，投資者發(fā)現(xiàn)，號(hào)稱金牌保代的林輝，其保薦項(xiàng)目在上市后很多都出現(xiàn)業(yè)績大幅下降的現(xiàn)象。

新股業(yè)績變臉的責(zé)任一部分可以歸咎于保代，但是考察深層次原因，在保代“瀆職”的背后，或許是A股IPO審批制在設(shè)計(jì)機(jī)制上的不合理。發(fā)審委委員在幾天內(nèi)要看完幾箱的公司過會(huì)資料，是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。在這種背景下，他們只能依靠保薦代表人提供的信息來做出是否讓審批項(xiàng)目過會(huì)的決定。

而上市成功后幾百萬的獎(jiǎng)金提成，足以對(duì)保薦代表人形成巨大利益誘惑。熟知游戲規(guī)則的他們，把一個(gè)并不具備上市條件的項(xiàng)目經(jīng)過包裝后，瞞天過海，也是可以做到的。

對(duì)于保薦代表人來說，項(xiàng)目上市之日往往就是他們跳槽之時(shí)，持續(xù)督導(dǎo)的保薦工作便成為一項(xiàng)短期行為。記者發(fā)現(xiàn)，2011年上市首年預(yù)計(jì)業(yè)績就會(huì)下滑50%以上的這6家上市公司，絕大多數(shù)首發(fā)保薦代表人都選擇了上市后跳槽。

投行保代之罪，在一定程度上，是因?yàn)楝F(xiàn)行IPO審批制賦予了他們太大的權(quán)力。只要IPO機(jī)制不進(jìn)行改革，新股業(yè)績變臉的情況還會(huì)再出現(xiàn)，中小投資者的利益就難以獲得保障。