今年1月，曾因上?！?1·15”大火撤職的原上海市靜安區(qū)委副書記、區(qū)長張仁良和原副區(qū)長徐孫慶，悄然復(fù)出；去年11月，因宜黃自焚事件被免職的江西宜黃縣委書記邱建國、縣長蘇建國獲新的崗位任命。

“問題官員”頻頻“無障礙”復(fù)出的現(xiàn)象已經(jīng)引起公眾對官員問責(zé)制度的質(zhì)疑。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2008年至今，已先后有十余名官員在被問責(zé)免職之后復(fù)出。

“相比官員被問責(zé)時的高調(diào)，官員的復(fù)出往往顯得相當(dāng)?shù)驼{(diào)?！比珖舜蟠怼⒈本┦卸I(yè)律師事務(wù)所主任許智慧認(rèn)為，一些官員被問責(zé)只是為了一時的息事寧人，長此以往將侵蝕政府的公信力，因此建立更加科學(xué)的官員問責(zé)及復(fù)出機制是當(dāng)務(wù)之急。

作為全國人大代表，許智慧在即將召開的十一屆全國人大五次會議上將提交“建議完善問責(zé)官員的復(fù)出制度”的議案，建議包括官員問責(zé)的信息公開、官員復(fù)出的實體條件和程序。

《21世紀(jì)》：被問責(zé)官員頻頻復(fù)出引起坊間很多質(zhì)疑，應(yīng)該怎樣看待這個問題？

許智慧：近年來，問責(zé)官員復(fù)出的現(xiàn)象確實比較多，例如宜黃拆遷事件、三鹿奶粉事件、上海靜安區(qū)大火事件等等。相比官員被問責(zé)時的高調(diào)，官員的復(fù)出往往顯得相當(dāng)?shù)驼{(diào)。正是這種近乎神秘的低調(diào)，引起公眾的各種猜疑。

從問責(zé)官員消失于公眾視野到重新走馬上任，公眾對相關(guān)情況往往一無所知。正是這種不公開、不透明的神秘感，令公眾質(zhì)疑官員問責(zé)制度形同虛設(shè)。

所以，公眾質(zhì)疑和不滿的并不完全是被問責(zé)官員復(fù)出這件事本身，而是被問責(zé)官員復(fù)出的不明不白，歸根結(jié)底是因為官員問責(zé)及復(fù)出制度存在問題。

《21世紀(jì)》：被問責(zé)官員的復(fù)出是因為缺少相關(guān)規(guī)定，還是有規(guī)定而沒有被遵守？

許智慧：目前關(guān)于官員問責(zé)及復(fù)出的規(guī)則只是散見于一些規(guī)范性文件中。

除最新出臺的2010年中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法》，還包括2002年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，2004年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，2008年《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定(試行)》，2009年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》。但是上述文件對于官員問責(zé)及復(fù)出問題尚未在制度上形成體系，存在諸多漏洞。

《21世紀(jì)》：您對官員問責(zé)和復(fù)出機制的完善有什么建議？

許智慧：我認(rèn)為這個機制從官員受到問責(zé)時就應(yīng)該啟動。

在官員受到問責(zé)時，應(yīng)明確官員受到免職等處分結(jié)果的具體內(nèi)容，例如是否終身不再任職，免職的最短期限等。針對不同情況采取不同的措施，例如經(jīng)調(diào)查確定有重大過錯并造成公眾利益遭受重大損害的，原則上不應(yīng)重新任用；復(fù)出時間的選擇也不應(yīng)采用機械性的一年標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)在免職同時公布具體的免職最短期限。以上信息均應(yīng)公開并進(jìn)行有效的公示。

《21世紀(jì)》：對于官員復(fù)出的程序，怎樣設(shè)置才能更合理？

許智慧：首先是從制度上確立官員復(fù)出必須滿足的實體條件，并將這些條件明確細(xì)化。比如何為“實績突出”，何為“符合提拔任用條件”，是否已經(jīng)經(jīng)過了免職期限等。這些要求都應(yīng)該進(jìn)一步明確并做細(xì)化規(guī)定，便于操作。

其次，官員復(fù)出的程序設(shè)置也應(yīng)審慎設(shè)計，例如復(fù)出提名、復(fù)出的考察、復(fù)出的討論決定，都應(yīng)當(dāng)予以明確。此外，還應(yīng)當(dāng)加強源頭治理，干部選拔任用機制要進(jìn)一步健全，用人失察、失職也要負(fù)重大責(zé)任，并用制度加以規(guī)范。不僅要嚴(yán)厲約束復(fù)出官員，更要嚴(yán)厲約束任用復(fù)出官員的官員。

第三，也是最重要的一點，即建立和完善官員復(fù)出的社會監(jiān)督機制，建立社會意見征求機制。在實際操作中做到信息公開、主動公示及建立公眾意見回應(yīng)渠道，包括明確并公開復(fù)出官員的完整信息尤其是問責(zé)歷史信息、復(fù)出任職的事由、依據(jù)、程序等；在任用結(jié)果公示時更要注重社會的回應(yīng)和主流意見，甚至可以開聽證會，在多數(shù)民意認(rèn)可的基礎(chǔ)上才能復(fù)出。問責(zé)官員復(fù)出信息應(yīng)當(dāng)在原免職地公示。

在這整套程序之外，還必須加強人大在官員問責(zé)和復(fù)出程序中的地位和作用。目前的官員問責(zé)，絕大多數(shù)是上級問責(zé)下級，而真正對官員的選舉任命有決定權(quán)的人大并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。應(yīng)當(dāng)考慮將問責(zé)官員的復(fù)出事宜作為專項工作列入人大的權(quán)力范圍中去。