民訴法修正案草案二審，標(biāo)的1萬(wàn)元以下民事案實(shí)行一審終審。專家解讀草案稱： “毒膠囊事件”可提起公益訴訟

據(jù)新華社電 24日，民事訴訟法修正案草案第二次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。增加誠(chéng)實(shí)信用原則、提高小額訴訟“門檻”、明確提起公益訴訟的主體、吸納專家參與訴訟……修正案草案二次審議稿著力解決社會(huì)普遍關(guān)注和審判實(shí)踐迫切需要解決的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)程序公正，提高訴訟效率，有助于更好地化解當(dāng)事人矛盾，解決民事糾紛。

小額訴訟“門檻”抬高

草案二審稿規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣1萬(wàn)元以下的民事案件，實(shí)行一審終審。草案二審稿將草案一審稿規(guī)定的5000元標(biāo)的額抬高到1萬(wàn)元。

全國(guó)人大常委會(huì)委員黃麗滿認(rèn)為，擬增設(shè)小額訴訟制度是民訴法修正案草案的一個(gè)亮點(diǎn)，也是一項(xiàng)制度創(chuàng)新。它的設(shè)立是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)出現(xiàn)的大量的涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工討薪、簡(jiǎn)單的民間借貸、小額訴訟制度金融借款糾紛、交通肇事糾紛以及小額財(cái)產(chǎn)損害糾紛等小額案件。

明確“誰(shuí)執(zhí)公益訴訟敲門磚”

民事訴訟法修正案草案初審稿中規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。

民訴法修正案草案初審時(shí)，常委會(huì)組成人員和各方面總體贊成規(guī)定公益訴訟制度，同時(shí)有些意見(jiàn)希望進(jìn)一步明確提起公益訴訟的主體資格。草案二審稿將該條款中的“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”修改為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”

全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)介紹說(shuō)，目前，有的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法律已規(guī)定了提出這類訴訟的機(jī)關(guān)。比如海洋環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門代表國(guó)家對(duì)破壞海洋環(huán)境給國(guó)家造成重大損失的責(zé)任者提出損害賠償要求。

李適時(shí)說(shuō)，同時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改已經(jīng)列入了立法工作計(jì)劃，對(duì)哪些消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體能夠作為公益訴訟的主體可以在該法修改中統(tǒng)籌考慮。

擬增加誠(chéng)實(shí)信用原則

審判實(shí)踐中當(dāng)事人惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的情形時(shí)有發(fā)生。針對(duì)這一情況，草案二審稿增加規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，立法機(jī)關(guān)經(jīng)同有關(guān)方面研究，在民訴法修正案草案二審稿中增加了“誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。

專家有望出庭提出意見(jiàn)

同草案一審稿相比，二審稿增加了“專家參與訴訟”的規(guī)定。

最高人民法院、有的地方人大和專家提出，醫(yī)療事故、環(huán)境污染和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件，專業(yè)性強(qiáng)，為了查明事實(shí)，分清是非，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在庭審過(guò)程中需要專家提供專業(yè)意見(jiàn)。

對(duì)此，草案二審稿增加規(guī)定：當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，請(qǐng)專家參與到訴訟當(dāng)中來(lái)有助于把問(wèn)題講清楚。雖然專家意見(jiàn)法院可能采納或不采納，但明確專家參與訴訟后，法院在判決書和庭審記錄中就要將當(dāng)事人和專家發(fā)表的意見(jiàn)記錄完整，作出判決時(shí)要寫清楚，各方有什么理由和證據(jù)，法院是怎么認(rèn)定的，怎么判決的，有助于公正審理。