最高人民法院昨日通報(bào)了將于2012年6月1日正式施行的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)情況，最高法規(guī)定，內(nèi)幕交易獲利或避免損失數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

最高人民法院同時(shí)還公布了黃光裕等非法經(jīng)營(yíng)、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息、單位行賄案和杜蘭庫(kù)、劉乃華內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案兩起典型案例。

在黃光裕案中，黃光裕作為中關(guān)村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人，在公司重大資產(chǎn)置換、重組信息公告前，前后三次指令他人累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票1.4億余股，成交額人民幣18億余元，賬面收益近4億元。

知名律師宋一欣表示，這是涉及內(nèi)幕交易的第一個(gè)司法解釋出臺(tái)，但不是涉民事賠償訴訟的司法解釋，僅可解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的問(wèn)題。

最高法披露黃光裕案詳情

最高人民法院披露了黃光裕案內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的詳情。

2007年4月，中關(guān)村上市公司擬與鵬泰公司進(jìn)行資產(chǎn)置換，黃光裕參與了該項(xiàng)重大資產(chǎn)置換的運(yùn)作和決策。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍燕等人的身份證，開立個(gè)人股票賬戶并由其直接控制。2007年4月27日至6月27日間，黃光裕累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票976萬(wàn)余股，成交額共計(jì)人民幣9310萬(wàn)余元，賬面收益348萬(wàn)余元。

2007年7、8月，中關(guān)村上市公司擬收購(gòu)鵬潤(rùn)控股公司全部股權(quán)進(jìn)行重組。在該信息公告前，黃光裕指使他人以曹楚娟等79人的身份證開立相關(guān)個(gè)人股票賬戶，并安排被告人杜鵑協(xié)助管理以上股票賬戶。2007年8月13日至9月28日間，黃光裕指使杜薇等人使用上述賬戶累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票1.04億余股，成交額共計(jì)13.22億余元，賬面收益3.06億余元。

期間，被告人許鐘民明知黃光裕利用上述內(nèi)幕信息進(jìn)行中關(guān)村股票交易，仍接受黃光裕的指令，指使許偉銘在廣東借用他人身份證開立個(gè)人股票賬戶或直接借用他人股票賬戶，于同年8月13日至9月28日間，累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票3166萬(wàn)余股，成交額共計(jì)4.14億余元，賬面收益9021萬(wàn)余元。

內(nèi)幕交易民事賠償案暫無(wú)直接法律依據(jù)

最高法規(guī)定，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)從事或明示、暗示他人從事或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：證券交易成交額在五十萬(wàn)元以上的；期貨交易占用保證金數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的；獲利或避免損失數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的；三次以上的；具其他嚴(yán)重情節(jié)的。

律師宋一欣表示，這是涉及內(nèi)幕交易的第一個(gè)司法解釋出臺(tái)，但不是涉民事賠償訴訟的司法解釋，呼吁最高法盡快出臺(tái)內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋。

宋一欣表示，由于黃光裕案內(nèi)幕交易刑事案已宣判，此司法解釋對(duì)該案無(wú)影響。而對(duì)于仍在北京二中院受理的訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，也并沒(méi)有提供直接的法律依據(jù)，但或許能夠形成一定影響。

宋稱，過(guò)去受理過(guò)的內(nèi)幕交易民事賠償案皆因無(wú)法可依而失利，這種情況的存在，對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)、凈化證券市場(chǎng)法制環(huán)境無(wú)益。

采寫：南都記者汪小星