6月1日，中國(guó)證券市場(chǎng)終于迎來(lái)打擊“碩鼠”新篇章，此前的5月22日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《內(nèi)幕交易解釋》)，于2012年6月1日起施行。

這是中國(guó)刑事領(lǐng)域涉及內(nèi)幕交易的第一個(gè)司法解釋?zhuān)到y(tǒng)地對(duì)內(nèi)幕信息知情人員、非法獲取內(nèi)幕信息人員、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易的泄露內(nèi)幕信息定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)等法律適用問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。

“殺手锏”的亮點(diǎn)

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，《內(nèi)幕交易司法解釋》針對(duì)以往《證券法》、《刑法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中對(duì)內(nèi)幕交易的定義和標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了很多亮點(diǎn)。

北京市問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠對(duì)記者指出，《內(nèi)幕交易解釋》對(duì)一些基本定義進(jìn)行了界定，如對(duì)什么叫“非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”以及“相關(guān)交易明顯異?！钡母拍钸M(jìn)行了界定，便于執(zhí)法部門(mén)掌握；其次，實(shí)行有限度的過(guò)錯(cuò)推定。內(nèi)幕知情人的近親屬或特殊關(guān)系人必須證明的信息來(lái)源具有合理性與正當(dāng)性。有利于控方調(diào)查工作的展開(kāi)。

此外，明確的內(nèi)幕信息知情人員范圍，使控方可直接入手對(duì)有關(guān)人員的行為進(jìn)行調(diào)查，縮小了控方偵查的范圍。

《內(nèi)幕交易司法解釋》還明確了非法獲取內(nèi)幕信息的人員范圍，“一方面有利于保護(hù)公司的商業(yè)信息或商業(yè)秘密，同時(shí)也有利于制裁不法行為?！睆堖h(yuǎn)忠指出。

對(duì)于內(nèi)幕信息敏感期的認(rèn)定，《內(nèi)幕交易司法解釋》也有突破，對(duì)內(nèi)幕信息形成時(shí)間的認(rèn)定區(qū)分了一般情況和特殊情況。

“實(shí)際上是擴(kuò)大了敏感期的時(shí)間范圍，也有利于防止不法之徒規(guī)避‘敏感期’，從而達(dá)到非法牟利的目的?！睆堖h(yuǎn)忠指出。

關(guān)于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定，《內(nèi)幕交易解釋》從犯罪數(shù)額和犯罪情節(jié)兩個(gè)方面作了規(guī)定。

“同樣是便于執(zhí)法部門(mén)掌握，以前只說(shuō)‘情節(jié)嚴(yán)重’，但什么是情節(jié)嚴(yán)重可能見(jiàn)仁見(jiàn)智，做到了‘罪刑法定’?！睆堖h(yuǎn)忠指出。

業(yè)內(nèi)人士指出，內(nèi)幕交易解釋借鑒了成熟資本市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)的做法，采用列舉表述加兜底條款的形式，規(guī)定不屬于從事內(nèi)幕交易的情形，對(duì)于不屬于從事內(nèi)幕交易的認(rèn)定，是為保障被告人的抗辯權(quán)，防止內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的適用范圍被不當(dāng)擴(kuò)大。

內(nèi)幕交易解釋第四條第一款已在《證券法》第76條第2款明確作為禁止從事內(nèi)幕交易的除外情形。

兩年推進(jìn)

帶來(lái)諸多突破的《內(nèi)幕交易司法解釋》，經(jīng)歷了多方合力的推進(jìn)。

從2009年8月開(kāi)始，兩高、公安部和證監(jiān)會(huì)便啟動(dòng)研究進(jìn)程，經(jīng)歷多番討論，一些關(guān)鍵議題還請(qǐng)來(lái)全國(guó)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦幫助討論。

提供經(jīng)驗(yàn)與參與討論人員也范圍甚廣，“動(dòng)員全國(guó)所有處理過(guò)內(nèi)幕交易案件的法官，都參與討論?！睋?jù)一位參與制定的人士透露。證監(jiān)會(huì)處罰委也提供大量案件與行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，作為司法文件出臺(tái)的基礎(chǔ)。

每一個(gè)字句的出臺(tái)，經(jīng)歷了仔細(xì)推敲的過(guò)程。一位接近起草小組人士舉例說(shuō)明條款細(xì)化的過(guò)程。

其指出，原本的推定是所有內(nèi)幕信息知情人都推定為內(nèi)幕交易，但最后落實(shí)的成文是一個(gè)精確范圍，而非法獲得信息的人員只有兩種情況可被推定為內(nèi)幕交易。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工在新聞發(fā)布會(huì)指出，起草過(guò)程中，有觀點(diǎn)提出，發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人控制的其他公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，可以通過(guò)發(fā)行人、上市公司的內(nèi)部傳閱文件獲悉內(nèi)幕信息，且較為典型，因此應(yīng)當(dāng)將該類(lèi)人員明確為內(nèi)幕信息知情人員。

后經(jīng)調(diào)研，該類(lèi)人員僅是可能知悉而非必然知悉內(nèi)幕信息，因而不宜在司法解釋中一律直接規(guī)定為內(nèi)幕信息知情人員。