目前正沸沸揚揚的京東戰(zhàn)“美蘇”事件，熱鬧之余更令人深思：電商發(fā)展規(guī)模和盈利哪個更重要？這種瘋狂沖刺規(guī)模的電商燒錢模式是否可??？參與其中的風險資本到底是被綁架者還是規(guī)模驅(qū)動者？

這一熱點事件背后，VC/PE(風險投資與私募股權投資)再次充當重要角色：一些力主“贏家通吃”理念的PE機構，為電商源源不斷地輸入巨額資金，某種意義上他們就是電商燒錢模式的始作俑者之一；另外也不乏PE機構“被綁架”參與其中，騎虎難下。剖析電商大戰(zhàn)，之所以引起如此巨大的關注和爭議，除了零毛利降價策略吸引眼球外，其實還有著對這種瘋狂燒錢電商營銷模式的爭議與擔憂。

被綁架的PE

清科集團統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005年~2011年上半年，從中國電子商務市場獲投企業(yè)的分布情況來看，網(wǎng)上零售領域披露的投資案例達186起，占比達77.82%；從已經(jīng)披露的投資金額角度來看，網(wǎng)上零售披露金額的投資案例也居電子商務市場的首位，總投資金額達27.2億美元(約合173.19億元人民幣)，占比達87.5%。

然而，盡管VC/PE機構在電商行業(yè)大下血本，但電商行業(yè)盈利的好消息卻遲遲未能傳到他們耳中。相反，只是不斷地收到電商企業(yè)一而再、再而三啟動融資的消息。

作為京東商城入股PE的今日資本徐新曾經(jīng)說過的一句話很有代表性：“作為投資人看到這種情況，也非常難受?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)之于創(chuàng)投就是‘不給錢，就死給你看’”。這話聽起來多少有點無奈，但的確是當下國內(nèi)電商行業(yè)的真實寫照。

精明的VC/PE機構為何明知電商行業(yè)燒錢卻還要為之？原因在于電商投資領域有一種說法，贏家才能通吃，因此一定要把規(guī)模做起來，能融到錢就要盡量融錢，光靠自己慢慢做，是做不起來的。這一觀點其實就是對電商行業(yè)燒錢擴大市場份額模式的肯定。徐新正是持這一觀點的PE機構代表之一。

就在此次電商大戰(zhàn)中，京東商城掌門人劉強東在微博中也透露，價格大戰(zhàn)得到了今日資本、雄牛資本和KPCB等PE機構的力挺。正是這些PE機構助長了電商瘋狂燒錢的底氣，某種意義上說，上述機構也是電商燒錢模式的始作俑者之一。

然而，PE投資電商最終是希望獲得收益順利退出，一旦首次公開募股(IPO)之門遲遲難以打開，這其中夾雜的就不乏被綁架的PE機構。電商布局已經(jīng)是棋至盤中，PE放棄跟進心有不甘，還不如賭一把督促電商將規(guī)模做上去，從而爭取IPO退出。

“不過，現(xiàn)在資本市場不太給力，一些PE可能面臨騎虎難下的感覺。”清科集團分析師胡熠說。

燒錢模式之爭

贏家通吃的燒錢法則不乏支持者。深圳一家PE機構分析師就表示，對于家電或其他行業(yè)來說，遠離渠道就是遠離消費者，電商渠道是躲不開的，電商渠道目前肯定還是最好的渠道，VC/PE燒錢就是這個道理；胡熠也認為，電商大戰(zhàn)的燒錢模式背后邏輯其實很簡單，就是布局制造規(guī)模經(jīng)濟。

不過，另一些市場專業(yè)人士則表達了對電商這種瘋狂燒錢模式的擔憂。IDG資本創(chuàng)始合伙人熊曉鴿就認為，電商燒錢擴大份額模式無法成功。他在日前稱，電子商務在中國還是有很大的發(fā)展空間，過去電商都靠燒錢，現(xiàn)在看這個模式不會成功。

近來處在輿論關注焦點的賽富合伙人閻焱也對電商行業(yè)燒錢模式持反對態(tài)度。他曾直言，目前電商普遍存在燒錢的情況，投資人投入的資金會很快被消耗掉，一定程度上來說，電子商務在主營業(yè)務上不賺錢，它賺的是VC/PE的錢。閻焱認為這種模式不能持續(xù)，并稱“這使我想起當年的荷蘭郁金香，大家指望著下家比自己更傻”

京東挑起的大戰(zhàn)結果難料，但隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，網(wǎng)絡消費的市場需求和規(guī)模日漸壯大是必然，傳統(tǒng)家電銷售商蘇寧、國美紛紛開拓網(wǎng)上銷售業(yè)務也正是看中了這一發(fā)展趨勢。市場允許電商企業(yè)自由競爭，而依靠VC/PE或者資本市場的資金，大打價格戰(zhàn)的燒錢模式顯然不可持續(xù)，更無益于市場健康發(fā)展。

曾在國內(nèi)知名風險投資研究機構任職的一位專業(yè)人士認為，電商肯定是要燒錢才能做起來的，但具體還是要看燒多少錢和怎么燒，燒錢加強物流建設、配套服務、用戶體驗等，比單純燒錢大打價格戰(zhàn)顯然更值得鼓勵和符合長遠發(fā)展。