中篇：“建立和健全競爭性的市場體系”

《財經》：若要重啟市場化、法治化、民主化改革議程，在改革大方向或者叫做“頂層設計”確定以后，就要進一步討論各方面改革的具體內容了。

吳敬璉：在經濟體制方面，進一步改革的核心問題，仍然是建立和健全競爭性的市場體系，使市場能夠在資源配置中充分發(fā)揮基礎性的作用。

從中國的現(xiàn)實情況看，對平等競爭市場的威脅主要來自兩個方面：第一，國有經濟對一些重要產業(yè)的壟斷；第二，政府對市場的過度干預。改革也要從這兩個方面著手進行。

《財經》：國有經濟的壟斷，既表現(xiàn)為經濟性的壟斷，即國有企業(yè)憑借由政府傾斜政策所支撐的巨大經濟實力，足以壓制競爭對手；也表現(xiàn)為行政性的壟斷，就是政府利用行政權力保護與自己的利益有關的國有企業(yè)(也包括某些本地的非國有企業(yè))，排除競爭對手或者限制競爭。

吳敬璉：對第一種類型的壟斷，治本之策是繼續(xù)推進國有經濟有進有退的布局調整。目前，各級政府和國有企業(yè)控制著過多的經濟資源，特別是土地和資本資源，并且把其中大部分投入到盈利性的企業(yè)中去，與民爭利。這種情況是不正常的。應當堅持1997年中共十五大決定的方針，國有經濟逐步從一般性的競爭性部門退出。

政府的基本職責是提供公共品。目前許多公共品供給出現(xiàn)了嚴重的短缺。例如，社會保障基金、公租房建設都有很大缺口。這些正是據(jù)稱為“全民所有”的國有資本用得其所的地方。多年前就有過這樣的建議，應當將萬億元的國有公司股權劃撥到全國社?；鹄硎聲靡詺w還國家對老職工的社會保障欠賬，“做實”他們的個人賬戶。

近年來，經濟學家還提出了一些值得認真研究、擇優(yōu)采納的好建議。例如陳清泰教授建議實行國有資產的資本化，并將現(xiàn)在滯留于一般產業(yè)的國有資本的30%、或許50%劃轉到社會保障和其他公益性基金，使國有資產回歸到全民所有、全民分享的本性。我贊成陳清泰教授的建議。為了實施該建議，可以建立特殊的法定機構來配置和管理國有資本。這一機構負責制定所屬基金的運營規(guī)則，并對它們的運營狀態(tài)進行監(jiān)督。

《財經》：根據(jù)俄羅斯等轉型國家和中國一些地區(qū)過去的經驗，不少人擔心，如果在中國進行大規(guī)模的國有企業(yè)改制，會發(fā)生國有資產的大規(guī)模流失。

吳敬璉：這種擔心是有道理的。但是，國有企業(yè)改制的情況，并不是“天下烏鴉一般黑”。有的國家和地區(qū)法制比較健全、社會監(jiān)督比較有力，或者采取的辦法比較得當，國有經濟改革的效果就比較好。消極地避開改革，并不能免除權貴以其他方式蠶食和鯨吞公共財產的危險。

因此，應當要求和督促政府負起責任來，采取一切手段防止一些人利用權力在國有經濟的改革過程中蠶食和鯨吞公共財產，避免出現(xiàn)財產初始占有的兩極分化。

《財經》：由于國有經濟原有規(guī)模十分龐大，在相當長的時期內，仍會有相當部分的國有資本駐留在盈利性的領域。

吳敬璉：對于這部分國有企業(yè)，除極少數(shù)屬于特殊行業(yè)的企業(yè)可以作為特別法人由國家壟斷經營外，絕大多數(shù)企業(yè)都應當改革為股權多元化的公司。它們作為企業(yè)，仍應努力做強做大，但它們應當與其他經濟成分平等競爭，而不應享有任何特殊權力和得到政府的任何政策優(yōu)惠。

對于執(zhí)政黨來說，多種所有制經濟的共同發(fā)展才是共產黨執(zhí)政的可靠基礎，應更加注意不要按照所有制的性質把企業(yè)分成三六九等，而要對它們一視同仁。

《財經》：這就涉及到了如何全面落實中共十七大“堅持平等保護物權”，“形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進新格局”的要求這樣一個大課題了。

吳敬璉：在這個問題上，一方面，要消除國有企業(yè)以及某些得到政府官員青睞的非國有企業(yè)的行政壟斷特權；另一方面，要實行“非禁即入”的原則，取消對民營企業(yè)的歧視性規(guī)定。還要教育和支持民營企業(yè)家群體抵制個別人結交官府、靠依附權力、依附國企尋租的不良行為。

《財經》：您在前面提到的消除中國市場中的行政性壟斷，也是一個極為重要的問題。和自然形成的市場經濟不同，中國現(xiàn)行體制是從計劃經濟演變而來，至今仍然保留著“國家辛迪加”的許多遺跡。一些國有企業(yè)和個別受到政府特殊照顧的非國有企業(yè)擁有政府給予的壟斷權力，排除和限制競爭，嚴重損害了市場秩序。正像有的學者所說，“行政壟斷已經成為中國經濟的一大公害”。許多法學界、經濟學界的有識之士對中國經濟中的行政性壟斷現(xiàn)象和《反壟斷法》為何對此無能為力進行了深入的研究，提出了制止這種行政性壟斷行為的積極建議。但是這些意見似乎并沒有引起有關方面的足夠注意。

吳敬璉：完善反壟斷立法和加強反壟斷執(zhí)法，是改善中國市場制度必須解決的一個緊迫問題。

公平競爭秩序遭到行政壟斷的破壞，的確是當前中國經濟面臨的一個嚴峻挑戰(zhàn)。這方面的問題變得如此嚴重，既是由于現(xiàn)有體制存在重大缺陷，也有反壟斷不力方面的原因。從反壟斷立法方面說，2007年的《中華人民共和國反壟斷法》雖然保留了有關行政壟斷的章節(jié)，即第五章《濫用行政權力排除、限制競爭》，但是它只把違法行為的范圍限定在“濫用行政權力排除又把“濫用行的范圍限定在“妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”，這就意味著承認一切不涉及地區(qū)保護的行政壟斷行為的合法性。

與此同時，對于違反《反壟斷法》的經濟性行政壟斷行為，是由國家商務部、國家工商行政管理總局、國家發(fā)展與改革委員會等反壟斷執(zhí)法機構進行調查處理的，而對“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務的職能的組織濫用行政權力、實施排除、限制競爭”等違法行為的處理辦法，卻是“由上級機關責令改正”

眾所周知，在中國有關行政機關和組織(包括企業(yè))的行政性壟斷，通常都是由依據(jù)黨政主管機關的法規(guī)或指令設立的。要這類行政機關“責令”自己管轄的企業(yè)去“改正”由自己制定的規(guī)章或自己發(fā)布的指令所導致的違法行為，豈非與虎謀皮？所以，在中國行政性壟斷泛濫成災，也就沒有什么可奇怪的了。

《財經》：正因為這樣，不少學者都認為，監(jiān)督政府的行為、防止政府部門濫用行政權力限制和損害市場競爭，應當成為中國《反壟斷法》的主要內容。

吳敬璉：為了制止壟斷危害社會主義市場經濟的正常運作，除了堅定不移地進行國有資本的布局調整和國有企業(yè)的改革以外，還必須堅定不移地進行反壟斷的司法改革：第一，修改《反壟斷法》或另立針對造成行政性壟斷的黨政機關的《反行政壟斷法》；第二，設立超越于黨政機關之上的反壟斷執(zhí)法機關，不但負責處理經濟性壟斷案件，還應負責處理行政性壟斷案件；第三，由于行政性壟斷通常與行政機關的不當行為有關，因此應當修訂行政法，授予法院監(jiān)督政府行為，糾正不當行政作為的權力。

《財經》：由于現(xiàn)代市場中經濟活動日益繁復多樣而且變動很快，為了建立和保持正常的市場秩序，除了法院的執(zhí)法，還出現(xiàn)了其他執(zhí)法形式，如行政監(jiān)管這種準司法的執(zhí)法形式就是其中很重要的一種。在這方面，目前也存在不少問題，亟須加以解決。

吳敬璉：這方面存在的一個主要問題，是用行政命令的個案干預取代合規(guī)性監(jiān)管，這也為尋租提供了方便之門。例如，在證券市場的監(jiān)管中用實質性審批取代強制性信息披露制度的嚴格執(zhí)行，滋生了種種弊端。在這方面，也要通過積極而穩(wěn)妥的改革來加以解決。