今年7月23日，中海油宣布，在加拿大的全資附屬公司以每股27.50美元的價(jià)格收購了加拿大能源企業(yè)尼克森公司(Nexen)流通中的全部普通股。這是中海油迄今最大的一筆海外能源收購案例。幾天后，即7月27日，美國證券交易委員會(huì)(SEC)發(fā)表聲明，指控Well Advantage公司及一些新加坡賬戶，利用中海油海外并購的內(nèi)幕消息，在紐約股市非法獲利超過1300萬美元。事實(shí)上，Well Advantage公司的實(shí)際控制人張志熔，是熔盛重工和恒盛地產(chǎn)的創(chuàng)辦人、實(shí)際控制人張董事會(huì)主席，熔盛重工與中海油有著戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

關(guān)于該案的結(jié)局，此次內(nèi)幕交易行為一旦被明確，張志熔不僅需要面對(duì)美國法院可能做出的連本帶息返還非法所得、支付罰款等判決，亦可能將其數(shù)年苦心打造的熔盛重工置于危機(jī)之中，還可能面對(duì)投資者提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟。

筆者看來，張志熔涉嫌內(nèi)幕交易行為，可能累及熔盛重工對(duì)外合作。為證清白，中海油獲悉消息后即展開自查，目前調(diào)查仍在進(jìn)行中。中海油董事長王宜林在香港表示，中海油高度配合美監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查，集團(tuán)高層領(lǐng)導(dǎo)要對(duì)自己所作所為負(fù)責(zé)。對(duì)于與熔盛重工的合作，王宜林稱，如果有些情況屬實(shí)，雙方合作達(dá)不到共贏便會(huì)終止?！赌先A早報(bào)》引述消息人士指，招商集團(tuán)與熔盛重工早前擬合組財(cái)團(tuán)競逐挪威航運(yùn)資產(chǎn)，極可能因張志熔涉嫌內(nèi)幕交易案而取消。另據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，興業(yè)全球基金稱，其起訴熔盛重工事項(xiàng)已于9月12日獲準(zhǔn)立案。

海外反內(nèi)幕交易法制借鑒

資本主義發(fā)展初期，雖然證券市場中內(nèi)幕交易盛行，在早期的證券法律由于受亞當(dāng)·斯密自由主義思想的影響，并沒有規(guī)定禁止內(nèi)幕交易，也沒有要求內(nèi)部人承擔(dān)內(nèi)部信息公開義務(wù)。1720年，英國爆發(fā)“南海泡沫事件”后，英國政府就嘗試對(duì)證券市場加以管理，但限制內(nèi)幕交易的規(guī)定發(fā)軔于美國。

1909年美國聯(lián)邦最高法院在“Strong V. Repide”案判決中，規(guī)定公司董、監(jiān)事買進(jìn)本公司股票時(shí)，對(duì)影響股價(jià)的“特殊情事”負(fù)有消息公開義務(wù)，成為制裁內(nèi)幕交易的最早規(guī)范。1929年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國政府更加意識(shí)到禁止內(nèi)幕交易的重要意義，并在國家干預(yù)理論指導(dǎo)下開始通過立法對(duì)內(nèi)幕交易作出了規(guī)制。

迄今為止，美國最著名的內(nèi)幕交易欺詐案是Michael Milken案，聯(lián)邦大陪審團(tuán)定出的98條罪狀使Milken需向政府繳納12億美元的罰款。2012年6月，高盛公司前任董事古普塔涉及內(nèi)幕交易，可能面臨25年監(jiān)禁。若成立，這將是美國涉內(nèi)幕交易刑事訴訟案中最長的刑期。

美國在審理內(nèi)幕交易案時(shí)常用的理論有兩種：一是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。該理論認(rèn)為，如果公司產(chǎn)生的信息對(duì)股價(jià)會(huì)產(chǎn)生影響，該信息就是一種有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于公司及全體股東，內(nèi)幕人士可以接觸這些信息但無權(quán)使用它為自己牟利。二是公平原則理論。該理論認(rèn)為，允許內(nèi)幕交易有違市場公平原則，因?yàn)閮?nèi)幕人員比他人擁有巨大的信息優(yōu)勢，而禁止內(nèi)幕交易是把市場游戲規(guī)則拉平，但該理論的缺點(diǎn)是公平概念本身較模糊且信息不平等是客觀存在的、信息流傳遞會(huì)有一定的時(shí)滯。

可能引發(fā)集團(tuán)訴訟

具體分析，內(nèi)幕交易行為表現(xiàn)為行為主體知悉公司內(nèi)幕信息，且從事證券交易或有償轉(zhuǎn)讓行為，以及泄露內(nèi)幕信息或建議他人買賣證券的行為。至于知悉內(nèi)情的獲利目的和動(dòng)機(jī)、行為人是否利用內(nèi)幕消息從事交易、非公開信息與交易行為之間是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系、交易者從事交易的主觀心理及交易行為的后果，均不為所問。

美國1934年《證券交易法》采取內(nèi)幕交易客觀歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即只要交易標(biāo)的是發(fā)行公司股票，且有買賣的事實(shí)，無需證明內(nèi)幕人士有無利用內(nèi)幕信息可能性即可歸責(zé)，客觀歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)為舉證提供了便利，但不夠科學(xué)。20世紀(jì)70年代，美國法律將客觀歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和主觀歸責(zé)理論并用，主觀歸責(zé)理論強(qiáng)調(diào)以交易者“濫用內(nèi)幕信息的可能性”為基礎(chǔ)。美國法律還擴(kuò)大了美國證券交易委員會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易的處罰權(quán)限，實(shí)行高額罰款制度，并追加了對(duì)第一個(gè)內(nèi)幕信息透露人的處罰。在民事責(zé)任承擔(dān)上，規(guī)定為承擔(dān)連帶責(zé)任。

一旦內(nèi)幕交易行為發(fā)生，在美國有可能引發(fā)集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟允許一個(gè)或一個(gè)以上的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，為其自己和其他認(rèn)為具有類似受害受損的人起訴或應(yīng)訴，而對(duì)法院和當(dāng)事人來說，這是處理存在共同利益案件的一種高效而經(jīng)濟(jì)的方法。集團(tuán)訴訟制度源于英國12、13世紀(jì)的衡平法。在美國有法律依據(jù)是1938年美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，1966年聯(lián)邦最高法院修改了該規(guī)則第23條，使集團(tuán)訴訟制度得到了完善，而對(duì)1995年私人證券訴訟改革法案》則對(duì)集團(tuán)訴訟制度作了一些限制。

(作者單位：上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所)