⊙李允峰

前明星基金經(jīng)理李旭利涉嫌利用未公開信息交易獲利一案上周五宣判，上海市第一中級人民法院初審判決李旭利利用未公開信息交易罪(俗稱“老鼠倉”)罪名成立，判處有期徒刑4年，罰金1800萬元，追繳違法所得1071萬元。

“老鼠倉”終于得到懲罰，顯然大快人心。但辯護(hù)律師朱有彬認(rèn)為，判決依據(jù)在邏輯上是有罪推定，將盡快提起上訴。也就是說，李旭利案中辯護(hù)律師依然認(rèn)為李旭利并非犯罪。其實，李旭利案非有罪推定，而是典型的內(nèi)幕交易案中常用的因果關(guān)系推定，這是國內(nèi)資本市場的一種進(jìn)步，值得投資者叫好。

先看一個國外市場的相似案例。據(jù)《紐約時報》報道，11月20日，美國證券交易委員會(SEC)對一名對沖基金經(jīng)理和一名醫(yī)生提出了涉及2.76億美元非法所得的內(nèi)幕交易指控，這是美國有史以來涉及案值最高的一起內(nèi)幕交易案。美國證券交易委員會提交的案件涉及一組投資顧問和他們所管理的對沖基金，在艾倫公司和現(xiàn)已被輝瑞公司收購的惠氏制藥老年癡呆癥藥物研發(fā)臨床試驗負(fù)面新聞公布之前交易，獲得2.76億美元非法所得或是避免了相應(yīng)的損失。艾倫公司和惠氏制藥并沒有面對任何指控。

美國在審理內(nèi)幕交易民事賠償案件時，通常做法是采取因果關(guān)系推定，即行為人只要實施了內(nèi)幕交易行為給受害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，就推定其違法行為與受害人損害后果間存在因果關(guān)系。根據(jù)證券交易的特殊性，只要證明內(nèi)幕交易者未披露內(nèi)幕信息，法律就應(yīng)推定因果關(guān)系成立。美國稱這種推定的因果關(guān)系為事實上的因果關(guān)系。根據(jù)美國證券市場的這一原則，對沖基金經(jīng)理在交易前事先知道內(nèi)幕，并且在這一交易發(fā)生時其他投資者正從事與之相反的交易，這一交易過程給其他投資者造成了損失，那就可以斷定投資者的損失與內(nèi)幕交易存在直接因果關(guān)系。這些投資者完全可以起訴對方，通過民事訴訟獲得賠償。

在內(nèi)幕交易民事賠償中，不必拘泥于“邏輯上”的因果關(guān)系，而更尊重“事實上”的因果關(guān)系，這是美國最高案值內(nèi)幕交易給我們帶來的啟示。筆者以為，美國證券交易委員會認(rèn)定內(nèi)幕交易的過程和結(jié)論值得借鑒。采取因果關(guān)系推定，由內(nèi)幕交易實施者舉證倒置的做法，恰是國內(nèi)證券市場在打擊內(nèi)幕交易案件中的薄弱環(huán)節(jié)。

回過頭來看李旭利案。2009年4月，李旭利兼任交銀施羅德公司旗下藍(lán)籌基金的基金經(jīng)理，在 “藍(lán)籌基金的基金成長基金”建倉工行、建行股票的信息尚未披露前，李旭利指使某證券營業(yè)部總經(jīng)理李某某，先于或同期于“藍(lán)籌基金的基成長基金”買入工行、建行股票的并于同年6月間將上述股票全部賣出，通過交易差價獲利近900萬元，此外還分得工行的股票紅利170余萬元。顯然，作為基金經(jīng)理，李旭利能提前在自己掌管的基金建倉前建倉，顯然知道內(nèi)幕，其后來的獲利自然與之形成因果關(guān)系，何來有罪推定之說？看判處結(jié)果，相對國外的民事訴訟讓投資者獲得的賠償款，依然過輕。

在追究內(nèi)幕交易民事責(zé)任時，筆者建議采用舉證責(zé)任倒置的辦法，修改相關(guān)法律條文，明確規(guī)定由受害人舉證證明知情人員利用了內(nèi)幕信息并使其遭受損害，而要由被告證明自己沒有過錯，原告的損害完全是因為自身的判斷錯誤等原因造成的。實行舉證責(zé)任倒置，可以改變過去那種由投資者證明內(nèi)幕交易者有主觀過錯的做法，畢竟，要投資者自證內(nèi)幕交易案件和自己的損失存在因果關(guān)系，太難取證。由被告證明自己沒有過錯，否則推定被告有過錯，應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任，更合情合理。不僅如此，在追究內(nèi)幕交易民事責(zé)任時，建議同樣可以采用民事賠償機(jī)制，讓在各類內(nèi)幕交易中受損的投資者真正獲得賠償，切實維護(hù)證券市場的三公原則。

(作者系山東高校教師)